Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А51-2129/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4372/2023
19 сентября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькор»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023

по делу № А51-2129/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод»

к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор»

о взыскании 3 480 955,12 руб.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2023 с ООО «Алькор» в пользу АО «Центр судоремонта «Дальзавод» взыскано 3 364 867,20 руб. основного долга, 216 024,47 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности 3 364 867,20 руб. и ставки 0,03% начиная с 05.05.2023, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

Поданная ООО «Алькор» апелляционная жалоба на решение суда от 15.05.2023 возвращена заявителю определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 на основании абзаца 7 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия подтверждающих имущественное положение заявителя документов, не представленных суду в установленный определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.06.2023 срок.

На определение апелляционного суда от 18.07.2023 ООО «Алькор» подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неосведомленности об апелляционном движении дела, притом, что доказательств направления сведений об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю материалы дела не содержат.

В судебное заседание суда округа лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей не обеспечили. Истец представил пояснения, указав на затягивание ответчиком сроков исполнения судебного решения, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены в статье 260 АПК РФ, в частности согласно пункту 2 части 4 данной нормы права к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ООО «Алькор» без движения, суд исходил из непредставления заявителем подтверждающих имущественное положение заявителя документов, не позволяющих ему исполнить обязанность по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ), и как следствие, отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В этой связи апелляционный суд предложил заявителю в срок до 17.07.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если к началу совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта, которым является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, возвращая поданную обществом апелляционную жалобу на решение суда от 15.05.2023, апелляционный суд с учетом наличия доказательств осведомленности ответчика о начавшемся судебном процессе, руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления данной жалобы без движения, изложенные в определении от 29.06.2023. В тоже время апелляционным судом учтено своевременное опубликование определения об оставлении апелляционной жалобы без движения на сайте http://arbitr.ru и наличие у подателя апелляционной жалобы достаточно времени для устранения допущенных нарушений. Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу.

Выводы апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы соответствуют правилам статей 260, 263, 264 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неосведомленности заявителя об апелляционном движении дела с учетом приведенных в настоящем постановлении сформировавшихся правовых позиций признаются судом округа несостоятельными, поскольку именно ООО «Алькор» как инициатор апелляционного рассмотрения и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и относительно движения поданной им апелляционной жалобы.

ООО «Алькор», проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах суд округа находит, что обжалуемое определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы вынесено с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Г.А. Камалиева


Н.Ю. Мельникова