Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А66-12172/2021

053/2023-166333(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь,

пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-12172/2021
г. Тверь
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть объявлена 18.12.2023г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца (с использованием системы веб-конференции) – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 24.02.2010г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 24.07.2014г.),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ», г.Тверь, временный управляющий ООО «Тверская генерация» ФИО3, г. Москва, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь, временный управляющий ООО «Городская управляющая компания Центрального района города Твери» ФИО4, г.Тверь,

о взыскании 14 475 883 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери», г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 14 523 248 руб. 99 коп., в том числе: 13 245 452 руб. 41 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в периоды с ноября 2018 года по февраль 2019 года, с апреля 2019 года по август 2020 года на основании договора № 90111 от 01.12.2016г., 1 277 796 руб. 58 коп. - неустойка, начисленная за период с 12.01.2021г. по 02.09.2021г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная за период с 03.09.2021г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 15.12.2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ», г. Тверь.

Определением от 21.06.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Тверская генерация» Игна- тенко Алексея Алексеевича, г. Москва.

Определением от 20 марта 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь.

Определением от 14 июня 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Городская управляющая компания Центрального района города Твери» ФИО4, г. Тверь.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика 14 475 883 руб. 67 коп., в том числе: 11 278 484 руб. 39 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2019 года, в периоды с апреля 2019 года по август 2019 года и с октября 2019 года по август 2020 года на основании договора № 90111 от 01.12.2016г., 3 197 399 руб. 28 коп. - неустойка, начисленная за период с 03.10.2022г. по 05.12.2023г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная за период с 06.12.2023г. по день фактического погашения основного долга на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства, считает, что нет оснований для этого, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления информационных расчетов.

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как необоснованное.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 05.12.2023г. до 14 час. 00 мин. 12.12.2023 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб- адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 11.12.2023 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

Истец заявил письменное ходатайство (от 11.12.2023г.) о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить (продолжить) перерыв в судебном заседании 11.12.2023г. до 09 час. 00 мин. 18.12.2023 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил ин-формацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 18.12.2023 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

Истец заявил письменное ходатайство (от 15.12.2023г.) о приобщении дополнительных документов по определению суда к материалам дела – информационной таблицы (уточненной) о задолженности ответчика (сводную) исходя из норматива подогрева воды 0,051 Гкал/куб. м.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Истец пояснил в судебном заседании, что не может представить по предложению суда информационный расчет неустойки применительно к представленной уточненной таблице от 15.12.2023г., просрочка отсутствует, есть переплата.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области дало письменные пояснения по иску.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорном периоде были урегулированы договором теплоснабжения № 90111 от 01.12.2016г. (далее – договор), по условиям которого истец поставляет ответчику тепловую энергию в горячей воде (отопление и ГВС), а ответчик оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1, 3.1.1.).

Количество и порядок отпуска ресурсов согласован сторонами в разделе 5 договора, порядок оплаты – в разделе 6.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, расчет за поставленную тепловую энергию производится в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Сторонами так же заключен агентский договор от 19.12.2016г. № 90111-А, в соответствии с которым ответчик (Принципал) поручает, а истец (Агент) принимает на себя обязательство совершать от имени Агента и за счет Принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные Принципалом коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление», услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения (далее по тексту коммунальные услуги) потребителям (далее Потребители), проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Принципала (Приложение № 1 к настоящему договору) и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а Принципал обязуется оплачивать Агенту агентское вознаграждение (пункт 1.1).

Денежные суммы, полученные от потребителей по агентскому договору, агент зачисляет в счет оплаты по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 90111 от 01.12.2016г. (пункт 1.2).

Агент взял на себя обязательства: производить начисление и сбор платы за коммунальные услуги, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовыми актами (пункт 2.1.2); осуществлять учет оплат потребителей за коммунальные услуги, ведение лицевых счетов потребителей (пункт 2.1.4); производить от своего имени и за свой счет на основании предоставленных Принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуги, с потребителей, в т.ч. в судебном порядке (пункт 2.1.9).

По условиям пункта 4.4 агентского договора агент не применяет к принципалу мер по взысканию задолженности, образовавшейся у последнего перед агентом по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 90111 от 01.12.2016г., возникшей в период действия настоящего договора.

В рамках договора № 90111 от 01.12.2016г. истец поставил ответчику в спорный период ресурс (тепловую энергию). Направленная истцом претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно тепловую энергию, поставленную истцом в спорный период, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 14 475 883 руб. 67 коп., в том числе: 11 278 484 руб. 39 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2019 года, в периоды с апреля 2019 года по август 2019 года и с октября 2019 года по август 2020 года на основании договора № 90111 от 01.12.2016г., 3 197 399 руб. 28 коп. - неустойка, начисленная за период с 03.10.2022г. по 05.12.2023г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная за период с 06.12.2023г. по день фактического погашения основного долга на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнений).

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Истец в спорный период являлся ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том числе ответчику. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными доказательствами.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения № 90111 от 01.12.2016г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее -Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В таком случае, исходя из положений пунктов 13, 14, 17 Правил № 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей жилых помещений спорного дома как в отношении поставки теплоносителя и тепловой энергии, необходимых для содержания общедомово- го имущества, так и в части ресурсов, поставка которых осуществляется непосредственно в жилые помещения.

Согласно пунктам 21, 25 Правил № 354 в случае, когда исполнителем коммунальной услуги в целом для дома является управляющая организация, она оплачивает ресурсоснабжающей организации весь объем поставленного в дом ресурса, за исключением ресурс оплаченного собственниками нежилых помещений, заключивших с ресурсоснабжающей организаций отдельные договора. Внесение платы собственниками помещений дома возможно, произведенные ими оплаты засчитываются в счет погашения соответствующих обязательств управляющей организации.

В соответствии пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, управляющая компания в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для

предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, является абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают именно у ответчика.

Тот факт, что управляющая компания (ответчик) заключила агентский договор и передала агенту полномочия по начислению, сбору и взысканию с потребителей платы за коммунальные услуги не изменяет статуса управляющей организации как абонента по договору теплоснабжения и лица, обязанного оплачивать коммунальный ресурс.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в спорный период ответчик осуществлял управление многоквартирными жилыми домами, указанными в перечне объектов абонентов (Приложение № 1 к договору № 90111 от 01.12.2016г.) и в расчетах истца, а последний поставлял тепловую энергию в эти МКД.

Вступившим в законную силу решением Тверского областного суда от 03 июня 2020 года по делу № 3а - 97/2020 был признан недействующим со дня принятия судебного акта норматив на подогрев воды, утвержденный приказом ГУ РЭК Тверской области от 20 декабря 2017 года № 522-НП. При этом судебным актом было установлено, что при определении норматива регулирующим органом были нарушены положения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306, что повлекло его экономическую необоснованность.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного постановления, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления № 63).

Последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент, с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, акту, имеющего большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия.

Таким образом, приведенные выше правовые подходы не исключают наличие дискреции у арбитражного суда не применять нормативный акт с момента, когда он вошел в противоречие с нормативно-правовым актом, имеющим большую юридическую силу, что в свою очередь обеспечит восстановление баланса частных и публичных интересов, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать доходы (выгоду) из своего незаконного поведения. Аналогичное толкование изложено в судебных актах по делу № А056645/2021, № А66-15748/2020, № А66-13005/2021.

В данном случае с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления № 63, судом в ГУ РЭК Тверской области был сделан запрос с просьбой предоставить информацию о том, каким нормативом на подогрев воды необходимо руководствоваться при определении объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома на Территории Тверской области истцом в спорный период.

Согласно пояснениям ГУ РЭК Тверской области от 30.03.2023г. в расчетах сторон в спорный период необходимо применять ранее действующий норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения равный количеству тепла, необходимому для приготовления одного кубического метра горячей воды, в размере 0,051 Гкал/куб. м.

Оснований для сомнений в действительности и объективности избранного регулирующим органом правового подхода у суда не имеется, его разъяснения соответствуют смыслу нормативно - правовых актов, определяющих сферу гражданско-правовых отношений, связанных с установлением и применением тарифов и нормативов и духу Постановления № 63.

Позиция истца о том, что применять ранее действующий норматив в расчетах сторон в данном случае нельзя, на положениях нормативно - правовых актов не основана.

Истцом представлен информационный расчет по определению суда (с ходатайством от 15.12.2023г.) того, насколько уменьшиться задолженность ответчика за спорный период в случае применения норматива на подогрев воды 0,051 Гкал/куб. м. при расчете объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, согласно которого начисления (отопление, ГВС, ОДН и перерасчеты) за период с ноября 2018 года по август 2020 года составят сумму 103 765 726 руб. 59 коп. (по данным ЕРКЦ 108 952 959 руб. 31 коп.). Расчет истца ответчиком арифметически не оспорен.

С учетом изложенного, согласно данным, представленным истцом помесячно в общей сводной таблице с письменным ходатайством от 15.12.2023г. (информационный расчет), за период с ноября 2018 года по август 2020 года всего было начислено - 103 765 726 руб. 59 коп. (по данным ЕРКЦ 108 952 959 руб. 31 коп.), 99 295 484 руб. 80 коп. (по данным ЕРКЦ 105 521 035 руб. 68

коп.) - оплачено (при этом в данную сумму оплаты истцом включена оплата гражданами и произведенная ответчика за ОДН), в связи с чем, задолженность за период с ноября 2018 года по август 2020 года ответчика перед истцом составляет 4 470 241 руб. 79 коп. (без суммы, взысканной по судебным актам судов общей юрисдикции с граждан) (из расчета: 103 765 726 руб. 59 коп. (начислено) - 99 295 484 руб. 80 коп. (оплачено гражданами и ответчиком)).

Кроме того, судом установлено, что истцом в расчет исковых требований за период с ноября 2018 года по август 2020 года помесячно включена и предъявлена ответчику к оплате задолженность, которая ранее уже была взыскана непосредственно истцом с физических лиц за спорный период. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Согласно данным, представленным истцом помесячно в общей сводной таблице с письменным ходатайством от 15.12.2023г., за период с ноября 2018 года по август 2020 года всего взыскано истцом в судебном порядке с граждан, проживающих в МКД, находящихся в управлении ответчика, 6 788 600 руб. 97 коп., из которых оплачено 4 055 542 руб. 39 коп., а остаток взысканной и неоплаченной суммы составляет 414 699 руб. 40 коп. При этом истец самостоятельно в данной общей сводной таблице распределил взысканные с граждан суммы в судебном порядке за каждый месяц спорного периода. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства применительно к ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, на основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что истец в рамках дел, рассмотренных мировыми судьями и судами общей юрисдикции, самостоятельно взыскал задолженность за поставленные в период с ноября 2018 года по август 2020 года ресурсы непосредственно с физических лиц в сумме 6 788 600 руб. 97 коп. Сумма взысканной задолженности с физических лиц в судебном порядке вошла в сумму долга, предъявленную истцом к взысканию в рамках настоящего дела.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика спорной суммы долга - 6 788 600 руб. 97 коп., поскольку истец самостоятельно избрал способ получения данной суммы за период с ноября 2018 года по август 2020 года в судебном порядке непосредственно с указанных граждан, чем исключил возможность получения ее с ответчика, поскольку это приведет к двойному взысканию данной суммы и возложению на ответчика дополнительных судебных расходов. Истец, обращаясь в суд за взысканием суммы долга с непосредственных потребителей тепловой энергии, самостоятельно определил для себя ответственное перед ним лицо, чем исключил возможность получения данной суммы с ответчика.

Неисполнение вступивших в законную силу судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет ответчика. Кроме того, удовлетворение настоящего иска может привести к получению истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты поставленного ресурса, так как истец не представил доводов и доказательств того, что утратил возможность исполнения решений (судебных приказов) мирового судьи, судов общей юрисдикции. В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда подлежат исполнению в обяза-

тельном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, согласно данным, представленным истцом помесячно в общей сводной таблице с письменным ходатайством от 15.12.2023г., за период с ноября 2018 года по август 2020 года всего было начислено - 103 765 726 руб. 59 коп., оплачено гражданами и ответчиком - 99 295 484 руб. 80 коп. (при этом в данную сумму оплаты истцом включена оплата, произведенная ответчика за ОДН), взыскано истцом в судебном порядке с граждан, проживающих в МКД, находящихся в управлении ответчика - 6 788 600 руб. 97 коп. (из которых оплачено 4 055 542 руб. 39 коп.), в связи с чем, задолженность за заявленный период ответчика перед истцом отсутствует, составляет переплату в сумме 2 318 359 руб. 18 коп. (из расчета: 103 765 726 руб. 59 коп. (начислено) - 99 295 484 руб. 80 коп. (оплачено гражданами и ответчиком) - 6 788 600 руб. 97 коп. (взыскано по судебным актам судов общей юрисдикции с граждан).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, применительно к ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2019 года, в периоды с апреля 2019 года по август 2019 года и с октября 2019 года по август 2020 года на основании договора № 90111 от 01.12.2016г., в размере 11 278 484 руб. 39 коп., заявленной по настоящему делу с учетом уточнения истцом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что задолженность в размере 11 278 484 руб. 39 коп. (основной долг), заявленная по настоящему делу с учетом уточнения истцом, у ответчика перед истцом отсутствует. Доказательств обратного истцом суду не представлено применительно к ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о не доказанности истцом исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 11 278 484 руб. 39 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2019 года, в периоды с апреля 2019 года по август 2019 года и с октября 2019 года по август 2020 года на основании договора № 90111 от 01.12.2016г. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в этой части в полном объеме.

Истцом заявлено так же требование о взыскании с ответчика 3 197 399 руб. 28 коп. - неустойка, начисленная за период с 03.10.2022г. по 05.12.2023г.

на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная за период с 06.12.2023г. по день фактического погашения основного долга на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесяти- дневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девя- ностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, последний просит взыскать с ответчика 3 197 399 руб. 28 коп. - неустойка, начисленная за период с 03.10.2022г. по 05.12.2023г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Данный расчет неустойки проверен судом, признан не обоснованным.

Истец пояснил в судебном заседании, что не может представить по предложению суда информационный расчет неустойки применительно к представленной уточненной таблице от 15.12.2023г., просрочка отсутствует, есть переплата.

С учетом вышеизложенного, ввиду отказа истцу в удовлетворении иска в части взыскания основного долга, по основаниям изложенным выше, не представления истцом доказательств просрочки оплаты применительно к представленным им данным помесячно, указанным истцом в общей сводной таблице, приложенной к письменному ходатайству истца от 15.12.2023г., суд находит требования истца о взыскании 3 197 399 руб. 28 коп. - неустойки, начисленной за период с 03.10.2022г. по 05.12.2023г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная за период с 06.12.2023г. по день фактического погашения основного долга на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного истцом суду не представлено применительно к ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

Кроме того, судом принято во внимание, что в размер задолженности, взыскиваемой судами с потребителей – граждан, в том числе, может быть включена неустойка, а также истец не лишен возможности взыскать данную неустойку с потребителей – граждан в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии.

Таким образом, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу в сумме 95 379 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец госпошлину не оплачивал, ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 24.02.2010г.) в доход федерального бюджета РФ 95 379 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин