Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А43-4678/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4678/2018

город Нижний Новгород «13» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-96)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ситилюкс СК» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 384 419 руб. 59 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2018,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.04.2017 № 14,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситилюкс СК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Городская управляющая компания» (далее – Предприятие) о взыскании 8 304 112 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 865 от 01.09.2016 на оказание услуг по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов и крупного габаритного мусора с площадок сбора и временного хранения на специализированные полигоны за период с октября по декабрь 2017 года, 80 307 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2017 по 12.02.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск признал в полном объеме, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком судом принято в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик представил письменное заявление о рассрочке исполнения решения по настоящему делу.

Истец возразил против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения.

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 12.04.2018.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Городская управляющая компания» (заказчик) и ООО «Ситилюкс СК» (исполнитель) подписан договор № 865 от 01.09.2016 на оказание услуг по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов и крупного габаритного мусора с площадок сбора и временного хранения на специализированные полигоны, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых бытовых отходов (далее – ТБО), крупно-габаритного мусора (далее – КГМ) с площадок сбора и временного хранения на специализированные полигоны, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора сбор и транспортировка осуществляется исполнителем с контейнерных площадок, указанных в приложениях № 2 к договору, в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость услуг включает в себя все затраты, издержки, а также иные рсаходы исполнителя, связанные с выполнением условий договора и устанавливается по результатам запроса предложений рублях РФ, в т.ч. НДС 18% и формируется исходя из стоимости 1 м3 ТБО и КГМ объема фактически вывезенного исполнителем (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за представляемые исполнителем услуги производятся заказчиком в течение месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных исполнителем и заказчиком.

Расчетным периодом считается календарный месяц (пункт 4.3 договора).

В соответствии с условиями договора № 865 от 01.09.2016 истец за период с октября по декабрь 2017 оказывал ответчику услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному договору у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 8 304 112 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ответчик в ходе судебного заседания требования истца не оспорил, воспользовавшись предусмотренным частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом, заявил о признании иска в полном объеме.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принято, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения сроком на шесть месяцев в связи с тяжелым материальным положением.

Предприятие указало, что обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения по настоящему делу является наложение ограничения на распоряжение расчетным счетом, которое подтверждается выпиской операций по лицевому счету должника. Также представил в качестве доказательства тяжелого финансового положения бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках Предприятия.

Ответчик пояснил, что единовременная выплата задолженности приведет к дестабилизации финансово-хозяйственной деятельности ответчика как управляющей организации, осуществляющей содержание многоквартирных домов.

В качестве доказательства дальнейшей платежеспособности ответчик представил в материалы дела документы, подтверждающие периодическое безвозмездное предоставление ответчику Администрацией города Нижнего Новгорода субсидий на возмещение затрат в связи с текущей деятельностью с сфере управления многоквартирными домами на основании соглашения от 31.05.2017 № 2.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК Российской Федерации, статьи 358 КАС Российской Федерации и статьи 324 АПК Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Предприятием документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика реальной возможности единовременного выплатить взыскиваемую по настоящему делу сумму.

Отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу позволит избежать прекращения хозяйственной деятельности Предприятия, не повлечет нарушений прав Общества, обеспечит исполнимость судебного акта.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика и предоставляет рассрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев равными платежами.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 64 922 рубля, которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситилюкс СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 304 112 рублей 20 копеек - долга, 80 307 рублей 39 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 64 922 рубля - расходов по оплате государственно полины.

Заявление муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворить.

Предоставить муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) рассрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, по следующему графику платежей:

- апрель 2018 года - 1 408 223 рубля 60 копеек,

- май 2018 года - 1 408 223 рубля 60 копеек,

- июнь 2018 года - 1 408 223 рубля 60 копеек,

- июль 2018 года - 1 408 223 рубля 60 копеек,

- август 2018 года - 1 408 223 рубля 60 копеек,

- сентябрь 2018 года - 1 408 223 рубля 60 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова