Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А43-15749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15749/2019

г. Нижний Новгород 12 марта 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-405),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «ДК Канавинского района», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к муниципальному образованию городского округа города Нижнего Новгорода, г.Н.Новгород, в лице Администрации г. Н. Новгорода,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Теплоэнерго», г.Н.Новгород, Министерство финансов по Нижегородской области, Министерство энергетики и ЖКХ Нижегородской области

о взыскании 30 384 718 руб. 30 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.12.2019),

от третьих лиц:

Министерства финансов по Нижегородской области - ФИО4 (доверенность от 10.01.2020),

АО "Теплоэнерго", Министерство энергетики и ЖКХ Нижегородской области - не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании 30 384 718 руб. 30 коп. убытков по возмещению недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по октябрь 2018 года.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, доводы которого поддержал в ходе судебного разбирательства, возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что Администрация города Нижнего Новгорода отдельными полномочиями по выплате компенсаций организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения в порядке установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств, не наделялась, средства областного бюджета не передавались. Договоров с АО «ДК Канавинского района» по предоставлению субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, Администрация города Нижнего Новгорода не заключала, заявил о пропуске срока исковой давности за период с февраля по апреля 2016 года.

Третьи лица АО "Теплоэнерго", Министерство энергетики и ЖКХ Нижегородской области извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В порядке ст. 156 АПК судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Министерство энергетики и ЖКХ Нижегородской области в отзыве на иск указало на отсутствие у него полномочий по возмещению недополученных доходов организациям в случае возникновения при предоставлении коммунальных услуг.

Представитель Министерства финансов по Нижегородской области поддержал позицию Министерства энергетики и ЖКХ Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

АО «ДК Канавинского района» являясь лицом, осуществляющим деятельность, направленную на достижение целей управления общим имуществом собственников помещений, а также предоставление коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных на территории Московского района города Нижнего Новгорода, заключило договор купли-продажи тепловой энергии от 18.09.2006 № 9532, от 14.11.2017 № 9532 с ресурсоснабжающей организацией АО «Теплоэнерго».

По условиям названных договоров исполнитель, действуя от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям (гражданам) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и передачи коммунального ресурса потребителям (юридическим лицам, предпринимателям), а также соблюдать режим потребления и обеспечивать исправность сетей, приборов, оборудования, Ресурсоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности.

В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области №797-р от 19.04.2013, постановлением администрации г.Н.Новгорода №2396 от 01.07.2013 с 01.07.2013 введены предельные индексы изменения (ограничения роста) платы граждан за коммунальные услуги, а постановлением администрации г.Н.Новгорода №2538 от 05.07.2013 и №4074 от 08.10.2014 для исполнителей коммунальных услуг предусмотрен порядок предоставления субсидии из бюджета г.Н.Новгорода на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением данных индексов и снижением до них платы граждан за коммунальные услуги.

На основании соглашения о расчетах от 01.08.2013 размер платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения по фонду, находящемуся в управлении АО «ДК Канавинского района», а также учет произведенной оплаты производится АО «Теплоэнерго», с привлечением информационно-расчетного центра – ООО «Центр – СБК». При определении размера платы граждан за коммунальные услуги осуществляется ограничение такой платы в пределах, утвержденных индексов. Информация о суммах ограничений содержится в ежемесячных отчетах ООО «Центр – СБК», которые в последующем передаются АО «ДК Канавинского района».

За период с февраля 2016 года по октябрь 2018 года размер задолженности в связи с непредоставлением субсидии составила 30 384 718 руб. 30 коп.

Вместе с тем, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате коммунального ресурса по договору в части возмещения недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, составляющих в спорный период, в виду отсутствия соответствующего финансирования из бюджета города Н.Новгорода.

Невыполнение обязанности по выплате субсидии, предусмотренной актом органа местного самоуправления, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В статьях 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. Убытки, причиненные юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение (пункт 1).

Вместе с тем следует учитывать, что акт об установлении тарифа ниже экономически обоснованного может быть принят органом публично-правового образования исходя из предельных минимальных и максимальных уровней тарифов, предельных индексов изменения тарифов либо других ограничивающих размер тарифов обязательных показателей (далее – обязательные показатели), которые установлены органом иного публично-правового образования.

Публично-правовое образование, органом которого принят акт об установлении тарифа, вправе возражать против иска о компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, ссылаясь на то, что оно направляло публично-правовому образованию, утвердившему обязательные показатели, предложение об их установлении или обращалось за согласованием своего решения об утверждении тарифов на уровне выше или ниже обязательных показателей с целью предотвратить возникновение межтарифной разницы.

Если такое предложение не учтено или в согласовании решения отказано, либо подобное обращение не предусмотрено действующим законодательством, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого утвердил обязательные показатели (пункт 3 Постановления № 87).

Указом губернатора Нижегородской области от 20 июня 2014 года № 56 утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Нижегородской области за период с 01 июля 2014 по 2018год; указом губернатора Нижегородской области от 25 декабря 2014 года N 169 (с изм. от 13.02.2015г.) утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Нижегородской области на 2015 - 2018 годы.

Постановлением Администрации от 08.10.2014 № 4074 утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги с 1 июля 2014 года (далее – Порядок), который не отменен по настоящее время.

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка субсидия предоставляется на безвозвратной и безвозмездной основе из бюджета города Нижнего Новгорода, в том числе исполнителям коммунальных услуг в лице управляющих организаций.

На основании пункта 6 Порядка субсидия предоставляется на основании соглашения, которое заключается в течение пяти рабочих дней с даты поступления письменного обращения исполнителя коммунальных услуг в департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода.

В качестве основания для отказа в предоставлении субсидии пунктом 8 Порядка предусмотрены лишь два случая: не предоставление документов, определенных пунктом 7 Порядка; наличие в представленных документах недостоверных сведений.

Таким образом, в рассматриваемом случае орган местного самоуправления, приняв на себя обязательства по предоставлению субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, уклонился от возмещения возникшей у Общества межтарифной разницы.

Расчет размера убытков проверен судами и признан правильным.

Доводы ответчика, отклоняются судом как неправомерные, противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд с учетом всех обстоятельств пришел к выводу о том, что невыполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных законодательством Нижегородской области, повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде убытков, образуемые в результате применения предельных индексов роста платы за коммунальные услуги, в результате чего истец не в состоянии в полном объеме исполнять свои обязательства перед своими контрагентами, включая поставщиков коммунальных ресурсов.

Учитывая изложенную правовую позицию и фактически обстоятельства установленные судом, суд находит требование Истца – акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» о взыскании задолженность по субсидии в размере 30 384 718 руб. 30 коп. правомерными и подлежащим удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков истца в виде неполученных (выпадающих) доходов от оказания услуг по теплоснабжению, состоящих из разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, фактически применяемыми при расчетах с населением в спорный период, подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования города Нижнего Новгорода.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с февраля по апрель 2016 года.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 12 БК РФ годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

Согласно пункту 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря.

Поскольку нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, финансирование расходов по предоставлению субсидий теплоснабжающим организациям могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Как следует из материалов дела, с просьбой заключить соглашение за период с февраля 2016 по апрель 2016 истец обращался в Департамент жилья и инженерной инфраструктуры н. Н. Новгорода с заявкой 09.07.2016.

В соответствии с п. 8 Порядка департамент жилья в срок не более пятнадцати рабочих дней с момента поступления документов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, рассматривает их и принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии.

Суд, приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами бюджетного и гражданского законодательства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы по возмещению недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года начал течь с 01.01.2017. С указанной даты, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 12 БК РФ следует исчислять трехлетний срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом к Администрации.

Исковое заявление согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Нижегородской области подано 15.04.2019, следовательно срок исковой давности по заявленным требований не истек.

Таким образом основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 174 924 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городского округа город Нижний Новгород в лице администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «ДК Канавинского района», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н. Новгород 30 384 718 руб. 30 коп. убытков, а также 174 924 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская