Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А34-13842/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13842/2020
г. Курган
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.А. Долматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316450100057423, ИНН <***>) к акционерному обществу «Курорты Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.09.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Курорты Зауралья» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на ремонт и техническое обслуживание транспортного средства № 22 от 25.08.2020 в размере 32 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего искового заявления уплачена платежным поручением № 1246 от 28.10.2020.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования (с учетом уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 между акционерным обществом «Курорты Зауралья» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 22 (л.д. 7-8), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется принять на техническое обслуживание и ремонт автомобиль заказчика, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.3 договора дата приема автомобиля на техническое обслуживание, его характеристики, виды ремонтных работ, сроки исполнения, стоимость, гарантийные сроки указывается в заказе-наряде.

Цена договора рассчитывается из стоимости работ и используемых при их выполнении запасных частей и расходных материалов и определяется исполнителем в соответствии с ценами, действующими на СТО исполнителя на момент выполнения работ. Стоимость работ определяется в рублях. Во всех счетах, выставляемых заказчику, суммы указываются без НДС. Стоимость оказанных услуг по указанному договору не может превышать 100 000 руб. (пункты 3.1, 3.2 договора).

В силу пункта 2.2.2 договора оплата выполненных работ и материалов производится заказчиком в течение 10 дней со дня окончания работ и подписания заказа-наряда.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. По окончании срока действия договора, обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по оплате оказанных услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (пункт 5.1 договора).

Истец указывает, что обязательства по договору № 22 от 25.08.2020 выполнены им в полном объеме, произведены работы по ремонту автомобиля заказчика на общую сумму 32 000 руб.

Ответчиком оплата полученных услуг не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, истец с соблюдением претензионного порядка (л.д. 17) обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711, статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок оплаты за выполненные подрядные работы. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве подтверждения фактического выполнения работ по договору истец представил в материалы дела: заказ-наряд № 334-08-1 от 25.08.2020 (л.д. 11), акт выполненных работ № 5830 от 29.08.2020 (л.д. 13) на сумму 32 000 руб.

Акт выполненных работ № 5830 от 29.08.2020 подписан ответчиком без замечаний, что свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности результата работ для заказчика и желании последнего ими воспользоваться.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Курорты Зауралья» в ответ на претензию истца с требованием погасить задолженность по договору № 22 от 25.08.2020, направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 письмо № 782/2 от 25.09.2020 (л.д. 17), которым сообщило о наличии недостатков, выявленных в период эксплуатации автомобиля.

Претензионным письмом № 782/1 от 25.09.2020 (л.д. 18) акционерное общество «Курорты Зауралья» обратилось к предпринимателю с требованием в разумный срок произвести безвозмездно и своими силами устранение недостатков выполненных работ на основании заказа-наряда № 334-08-1 от 25.08.2020 к договору № 22 от 25.08.2020.

С претензией от 25.09.2020 в адрес истца был направлен второй экземпляр акта выполненных работ № 5830 от 29.08.2020, согласно которому в ходе эксплуатации автомобиля выявлены следующие недостатки:

- свечение датчика, сигнализирующего о неисправности двигателя «check engine»;

- некорректное смесеобразование (процесс получения рабочей (горючей) смеси в двигателях внутреннего сгорания), в результате, наблюдается образование большого (излишнего) количества выхлопных газов при работе двигателя автомобиля.

В экземпляре акта заказчика отсутствует подпись представителя акционерного общества «Курорты Зауралья» в связи с выявленными недостатками.

Письмом от 05.10.2020 (л.д. 19) индивидуальный предприниматель ФИО1 сообщил обществу о готовности произвести осмотр автомобиля и при обнаружении недостатков выполненных работах, указанных в претензии, устранить их в кратчайшие сроки.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля заказчика.

Пунктом 2 заказа-наряда № 334-08-1 от 25.08.2020 установлен гарантийный срок на работы: техническое обслуживание, текущий ремонт автомобиля, узла или агрегата - 30 дней или пробег 2 000 км. (что наступит ранее); капитальный ремонт ДВС - 6 месяцев; капитальный ремонт КПП - 3 месяца; на ремонт рулевой рейки 12 месяцев или 30 000 км. пробега (что наступит ранее). Гарантия на бывшие в употреблении запасные части, время на установку и проверку - 5 дней со дня получения товара.

При этом, не смотря на письмо от 05.10.2020, которым предприниматель сообщил о готовности произвести осмотр автомобиля и устранить недостатки, доказательств фактического обращения к истцу в пределах гарантийного срока с целью безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо с требованием о соразмерном уменьшении установленной за работу цены; с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества. Кроме того, ответчиком не опровергнут довод, что автомобиль им эксплуатируется. В материалы дела АО «Курорты Зауралья» представлена справка от 01.02.2021, что данный автомобиль является единственным транспортным средством, которое используется для ежедневной доставки сотрудников в санаторий и доставки льготной категории граждан; арендованные транспортные средства у Общества отсутствуют.

Таким образом, доводы о ненадлежащем качестве работ судом отклоняются. Основание для отказа в оплате работ может явиться ненадлежащее качество в степени, исключающей устранение дефектов и использование объекта по назначению (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), что ответчиком не доказано.

Кроме того, возможные претензии заказчика, связанные с качеством работ, должны разрешаться способами и в порядке, установленном статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, встречный иск ответчиком не заявлен.

Довод ответчика о том, что на момент поступления письма от истца о готовности произвести осмотр транспортного средства и выполнить работы по устранению недостатков, указанные работы уже были выполнены третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Автоград Гарант» за счет акционерного общества «Курорты Зауралья», судом не принимается ввиду следующего.

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд отмечает, что о выявленных недостатках общество сообщило предпринимателю претензионным письмом от 25.09.2020 (после обращения с требованием об оплате выполненных работ), тогда как автомобиль был возвращен истцом ответчику 31.08.2020.

Ссылка ответчика на то, что лицо, подписавшее акт не уполномочено на подписание подобных документов также подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Акт выполненных работ № 5830 от 29.08.2020 подписан 31.08.2020 представителем акционерного общества «Курорты Зауралья» ФИО3, действующим на основании доверенности № 333 от 31.08.2020 (л.д.15), уполномочивающей указанное лицо на получение материальных ценностей.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Указанное свидетельствует о том, что работы по договору на ремонт и техническое обслуживание транспортного средства № 22 от 25.08.2020 выполнены истцом, сданы и приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на ремонт и техническое обслуживание транспортного средства № 22 от 25.08.2020 подлежат удовлетворению в размере 32 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 1246 от 28.10.2020, л.д. 6).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Курорты Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316450100057423, ИНН <***>) задолженность по договору на ремонт и техническое обслуживание транспортного средства № 22 от 25.08.2020 в размере 32 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение № 1246 от 28.10.2020).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья

В.В. Скиндерева