Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А39-5906/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-5906/2022


город Саранск17 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс",

к акционерному обществу Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация"

о взыскании задолженности в сумме 11132 руб. 62 коп., почтовых расходов в сумме 59 руб.,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (далее - АО "СЗ "МИК", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11132 руб. 62 коп., почтовых расходов в сумме 59 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УК Жилкомфорт", муниципальное образование городской округ Саранск в лице Администрации городского округа Саранск.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что АО "СЗ "МИК" на основании разрешения на строительство от 28.06.2017 N 13-га13301000-267-2017 являлось застройщиком объекта "Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в район р.Тавла) г. Саранск. Второй микрорайон. Площадка 3. 16-этажный жилой дом N 3-2 со встроенными помещениями общественного назначения (Этап 2)", расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - многоквартирный дом).

Для целей подключения данного дома к системе централизованного теплоснабжения между правопредшественником истца - открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 6" (исполнителем) и открытым акционерным обществом "Мордовская ипотечная корпорация" (прежнее наименование ответчика) (заявителем) был заключен договор о подключении к системе теплоснабжения N 6400-FA052/01-013/00032014 от 24.07.2014 и выданы Условия подключения к системе теплоснабжения.

Для исполнения обязательств по указанному договору АО "СЗ "МИК" в качестве застройщика осуществило строительство участка тепловой сети от тепловой камеры 4 ТК-10 на тепловой магистрали ТМ N 4 до границы многоквартирного дома.

Согласно акту N 94 от 16.11.2018 о подключении к системе теплоснабжения точка подключения объекта на технологической схеме тепловых сетей: тепловая камера 4 ТК-10 на тепловой магистрали ТМ N 4.

В соответствии с проектной документацией на объект "Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в район р.Тавла) г. Саранск. Второй микрорайон. Площадка 3. 16-этажный жилой дом N 3-2 со встроенными помещениями общественного назначения. Раздел 5. Подраздел 4. Часть 4. Тепловые сети. Том 5.4.4. (изменение N 8, марка ИОС4.4, листы 2,3,6,10), а также исполнительной документацией на объект указанный многоквартирный дом строился с учетом того, что в состав внешних коммуникаций дома входит, в том числе, и участок тепловой сети от стены многоквартирного жилого дома до узла трубопроводов (УТ-14), который является частью тепловых сетей указанного дома.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2018 N 13-га13301000-156-2018, выданным ответчику Администрацией городского округа Саранск, указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается также сведениями с официального сайта застройщика - АО "СЗ "МИК".

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу А39-13182/2020, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В период с февраля по ноябрь 2021 года в процессе поставки тепловой энергии по тепловым сетям, проложенным к многоквартирному дому по ул. Кочкуровская д. 5, на участке тепловой сети от узла теплового 14 (УТ-14) до спорного многоквартирного дома, возникли потери тепловой энергии.

Для оплаты понесенных истцом потерь тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой эенргии на общую сумму 11132 руб. 62 коп.

Ответчиком спорные потери не оплачены, направленные истцом в адрес ответчика претензия от 20.07.2021, от 22.03.2022 с требованием оплатить задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо законном праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа указанных положений, предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей. Таким образом, истец вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Ответчик в письменном отзыве, а также в ходе судебных разбирательств оспаривал принадлежность ему спорного участка тепловой сети, указывая, что спорная тепловая сеть передана управляющей компании по акту приема-передачи, данный объект является общим имуществом собственников многоквартирных домов, поскольку спорный участок сети возводился как объект общего имущества многоквартирного дома исключительно для обеспечения его теплоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной пункте 8 раздела II "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, передача управляющей компании централизованных тепловых сетей без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, передача застройщиком теплопровода управляющей компании не дает оснований полагать, что его собственником стали жильцы многоквартирного дома.

По общему правилу централизованные сети теплоснабжения не находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме должны были выразить путем принятия решения на общем собрании согласие на прием сетей в состав общедомовой собственности и на их передачу управляющей компании в эксплуатацию.

В отсутствие такого решения акт приема-передачи имущества, в том числе тепловых сетей, ООО "УК Жилкомфорт" (управляющей организации спорного многоквартирного дома) не может расцениваться как правоустанавливающий документ на спорные сети. При этом документы, подтверждающие переход права собственности на тепловые сети не представлены.

Учитывая изложенное, основания для возложения бремени содержания тепловых сетей на собственников помещений в многоквартирном доме и управляющую компанию (ООО "УК Жилкомфорт") без наличия решения общего собрания собственников помещений о приеме централизованных тепловых сетей в состав общего имущества отсутствуют.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит (пункт 8 раздела II "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах, расположенных за внешней стеной многоквартирного дома, не могут быть возложены на собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, а относятся на лицо, принявшее на себя бремя содержания соответствующих тепловых сетей.

Из системного толкования норм части 2 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808, следует, что обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к обязательству лица по его оплате, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).

Следовательно, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные тепловые сети, не является основанием для вывода о том, что ответчик до проведения такой регистрации не осуществлял их использование как законный владелец.

В рассматриваемом случае спорная тепловая сеть создана АО "СЗ "МИК" при строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>, в рамках осуществления мероприятий по его подключению к системе теплоснабжения, и по правилам пункта 1 статьи 218 ГК РФ ему и принадлежит (определения Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2018 N 305-ЭС18-5470, от 18.06.2019 N 309-ЭС19-8433).

Таким образом, по общему правилу именно застройщик при строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены указанного дома, не распорядившись которой продолжает нести обязанность по обеспечению ее эксплуатации, содержанию, безотносительно к факту отражения в своей бухгалтерской документации соответствующих операций по учету указанного имущества на балансе предприятия.

Из изложенного следует, что ответчик, как владелец спорного участка тепловой сети, несет обязанность по оплате стоимости потерь в данном объекте.

Доводы ответчика о том, что спорный участок тепловой сети обладает признаками бесхозяйной вещи судом также отклоняется, как противоречащий вышеизложенному.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет нормативных потерь произведен истцом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России N 325 от 30.12.2008, ответчиком не оспорен.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчик доказательства оплаты возникшей задолженности не представил, требования истца о взыскании 11132 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ почтовые расходы в сумме 59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143421, (Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория Автодороги Балтия, 26-й км., д. 5, стр. 3, офис 506, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2005) задолженность в сумме 11132 руб. 62 коп., почтовые расходы в сумме 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.Ю. Бояркина