Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-35433/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-35433/2024-52-264
14 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЙТИМЕДИЯ» (248000, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 9, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМ. VII/35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 135 902 руб. по договору от 04.09.2019 №ВТСС/2019, пени в размере 80 241,92 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЙТИМЕДИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 135 902 руб. по договору от 04.09.2019 №ВТСС/2019, пени в размере 80 241,92 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Между АО «НПК «ВТ и СС» (Заказчик) и ООО «АТМ» (Исполнитель) 04.09.2019 был заключен договор № 65-ВТСС/2019 на оказание услуг по регулярной уборке и техническому обслуживанию офиса, расположенного по адресу: Калужская область, ул. Суворова, д. 7, корпус 1, согласно приложению № 1 к договору.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цена договора согласована сторонами в Приложении к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.10.2020 к Договору Стороны договора изменили предмет оказания услуг с офиса, расположенного по адресу: Калужская область, ул. Суворова, д. 7, корпус 1, на офис, расположенный по адресу: <...>.

По условиям договора (п 2.2. Договора) Заказчик оплачивает услуги не позднее 10 календарных дней с момента оказания услуг. Исполнитель в последний день выполнения услуг представляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ за отчетный месяц. (п. 3.11 Договора).

Договором (п. 4.1) предусмотрена обязанность Заказчика по своевременной оплате услуг и работ по договору.

Перед Исполнителем образовалась задолженность по оплате за оказанные услуги в размере 135 902 руб., ООО «АМТ» была направлена претензия в адрес АО «НПК «ВТ и СС» с требованием об оплате имеющейся задолженности, а также с информированием Заказчика о том, что Исполнитель приостанавливать выполнение работ, оказания услуг по Договору с 02.09.2022 до момента погашения имеющейся задолженности.

В Ответ на данную претензию АО «НПК «ВТ и СС» направило в адрес ООО «АМТ» соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг по уборке от 04.09.2019 № № 65-ВТСС/2019, в соответствии с которым АО «НПК «ВТ и СС» расторгает отношения по Договору с 02.09.2022 при этом обязательства Заказчика по оплате по Договору сохраняется.

Задолженность по договору № 65-ВТСС/2019 возмездного оказания услуг по уборке от 04.09.2019 составляет 135 902 руб. за фактически оказанные и принятые услуги. Стоимость и факт выполнения услуг по договору подтверждается подписанными без замечаний следующими актами: акт № 236 от 30.04.2022 на сумму 31 346 руб.; акт № 286 от 31.05.2022 на сумму 26 174 руб.; акт № 330 от 30.06.2022 на сумму 24 427 руб.; акт № 395 от 31.07.2022 на сумму 26 774 руб.; акт № 455 от 31.08.2022 на сумму 27 071 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

21.09.2022 Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по Договору на общую сумму 57 530 руб., что подтверждается платежными поручениями № 266 и № 267. Оплату за АО «НПК «ВТ и СС» осуществило АО «РТИ-Инвест» (ИНН <***>), что также подтверждается указанием в платежном поручении в назначении платежа.

Таким образом, учитывая факт частичной оплаты, задолженность по Договору составляет 78 272 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 80 241,92 руб.

Пунктом 5.3. Договору предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки платежей исполнитель имеет право потребовать от заказчика пеню из расчета 0,1% в день от суммы задолженности.

Ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, поскольку сумма долга образовалась в период действия моратория (01.04.2022 по 01.10.2022), он не подлежит применению.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также моратория.

Однако, судом произведен перерасчет неустойки, поскольку истец не учитывал частичную оплату со стороны ответчика.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени по актам № 330, № 395 и № 455 на сумму 43 593 руб.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702,711, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙТИМЕДИЯ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 78 272 руб., пени в размере 43 593 руб., госпошлину в размере 4 128 руб.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева