Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А56-9631/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9631/2020
16 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью <<ИНЖИНИРИНГ ГРУПП>> (197349, Санкт-Петербург город, улица Маршала Новикова, дом 17, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КАНТИН" (199034, Санкт-Петербург город, проспект Большой В.О., дом 16/14, литер Б, помещение 4-Н часть комнаты 8, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.05.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.02.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (далее - ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КАНТИН" (далее - ООО "КАНТИН") о взыскании 852066 руб. задолженности и 85206,60 руб. неустойки за период с 16.11.2019 по 11.09.2020 по договору от 29.07.2019 № 78-07 (далее - Договор).

ООО "КАНТИН" подало в суд встречный иск к ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" о взыскании 24660,18 руб. неустойки за период с 16.09.2019 по 05.11.2019 по Договору.

Представитель ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" поддержал исковые требования по первоначальному иску.

Представитель ООО "КАНТИН" поддержал исковые требования по встречному иску.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (подрядчиком) и ООО "КАНТИН" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Реновация Василеостровского рынка» по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 16/14, лит. Б, и сдать результат заказчику согласно действующим установленным требованиям.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ и материалов по Договору определяется в сметах (приложения № 1-6 к Договору).

В силу пункта 2.3. Договора заказчик осуществляет авансовый платеж по Договору в размере 50% в течение 3 банковских дней с даты подписания.

По п. 3.1. Договора дата начала работ – 29.07.2019; дата окончания работ – 15.09.2019.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора подрядчик обязан предоставить заказчику документы, необходимые для подтверждения объемов и цены выполненных работ: акт по форме КС-2 – 2 экз.; справка по форме КС-3 - 2 экз.; счета и счета-фактуры; исполнительную документацию на предъявляемые к приемке работы в соответствии с требованиями строительных норм, результаты инструментальных испытаний, журнал работ и иные специальные журналы, журнал входного контроля качества материалов и изделий, журнал операционного контроля, исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, а также оригиналы сертификатов качества и соответствия, паспорта на материалы, оборудование и комплектующие, используемые при производстве работ на объекте – в одном экземпляре на бумажном носителе и 1 экз. на электронном.

В пункте 5.2 договора определено, что в случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, отраженных в документах, фактически выполненным работам, недостатков в качестве работ, замечаний к исполнительной документации, заказчик в течение 10 календарных дней письменно направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем замечаний.

Согласно пункту 7.2. Договора за задержку заказчиком расчетов по оплате выполненных подрядчиком работ более чем на 5 банковских дней он уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с п. 7.3. Договора подрядчик за нарушение сроков выполнения работ более чем на 5 календарных дней оплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по Договору.

Сторонами Договора подписано дополнительное соглашение от 06.09.2019 № 1 к Договору, по которому подрядчик обязался выполнить на объекте дополнительные монтажные работы, указанные в приложениях № 1-4, в следующие сроки: начало выполнения работ – 08.09.2019; окончание выполнения работ – 15.09.2019.

ООО "КАНТИН" перечислило подрядчику по договору 115000 руб.

Сторонами подписаны акты формы КС-2 по Договору на общую сумму 505040 руб. от 31.08.2019 № 1 на сумму 63121 руб., № 2 на сумму 108816 руб., № 3 на сумму 267984 руб., № 4 на сумму 65119 руб.

Подрядчик 24.09.2019 направил заказчику по Почте России уведомление о приемке работ.

Подрядчик направил заказчику на общую сумму 462 026 руб. акты формы КС-2 от 13.09.2019 № 1 на сумму 12028,80 руб., № 2 на сумму 14400 руб., № 3 на сумму 67738,80 руб., № 4 на сумму 63960 руб., № 5 на сумму 159074 руб., № 6 на сумму 145184,40 руб.

В письме от 30.10.2019 ООО "КАНТИН" уведомило ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" о расторжении Договора.

С письмом от 21.01.2020 подрядчик направил заказчику исполнительную документацию по Договору.

Ссылаясь на отсутствие оплаты работ, подрядчик 24.09.2019 направил заказчику претензию с требованием оплаты долга.

Отказ ООО "КАНТИН" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ по Договору, заказчик начислил подрядчику неустойку на основании пункта 7.3 договора, направил претензию от 22.11.2019 с требованием ее оплаты.

Отказ ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "КАНТИН" в суд со встречным иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Подрядчик заявил, что выполнил работы в полном объеме по договору и дополнительному соглашению на общую сумму 967066 руб.

Уведомление от 24.09.2019 заказчика о сдаче работ 30.09.2019 на спорном объекте, в связи с чем подрядчик просил обеспечить присутствие его представителя, направлено по Почте России 24.09.2019, и ООО "КАНТИН" получило 04.10.2019 (РПО 19527535013407) – после указанного срока сдачи-приемки работ.

Между тем довод ООО "КАНТИН" о том, что подрядчик не выполнял и не предъявлял к приемке работы по односторонним актам формы КС-2, опровергается представленными в материалы дела почтовыми описями и квитанциями (РПО 19522140002587 и 19522140002624) о направлении 11.11.2019 по Почте России заказчику актов формы КС-2 от 13.09.2019 № 1-6, которые возвращены отправителю 14.12.2019.

ООО "КАНТИН", ссылаясь на просрочку выполнения подрядчиком работ, направило по Почте России 31.10.2019 ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" уведомление от 30.10.2019 о расторжении спорного договора.

Подрядчик узнал о расторжении спорного договора, получив названное уведомление 03.12.2019 (РПО 19900440129966) – после направления заказчику 11.11.2019 односторонних актов формы КС-2 от 13.09.2019 № 1-6.

Мотивированного отказа подписать указанные акты формы КС-2 по объему и стоимости заказчик не предъявил подрядчику.

С письмом от 21.01.2020 подрядчик по Почте России (РПО 195221420008082) направил заказчику исполнительную документацию по Договору.

Возражений против ее принятия ООО "КАНТИН" не заявило.

ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам соответствия выполненных им работ условиям договора и дополнительного соглашения.

Между тем ООО "КАНТИН" представило в материалы дела документы о том, что оно привлекло 25.09.2019 третьих лиц, которые выполнили работы по спорному договору и иные работы на объекте.

Как следует из указанных документов, привлечение 25.09.2019 заказчиком третьих лиц для выполнения работ по договору с ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" и выполнение третьими лицами работ 18.10.2019 и 24.11.2019 произведено до получения ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" уведомления о расторжении договора (03.12.2019) и до того, как по условиям пункта 10.3 договора истекли 5 дней, когда договор является расторгнутым (с 06.11.2019).

При этом заказчик не направлял подрядчику уведомлений о проведении совместной сдачи-приемки работ, о привлечении третьих лиц, что также подтвердил представитель ООО "КАНТИН" в судебном заседании 30.10.2020.

На основании изложенного, суд отклонил ходатайство ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" о проведении судебной экспертизы.

Суд признает исковое требование ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" о взыскании 852066 руб. задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" начислило 85206,60 руб. неустойки за период с 16.11.2019 по 11.09.2020 в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Проверив расчет данной неустойки, суд установил ошибочное начисление ее с 16.11.2019 по односторонним актам формы КС-2, однако при верном расчете и учитывая ограничение не более 10% от суммы долга ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" правомерно предъявлено 85206,60 руб.

Требование ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" о взыскании 85206,60 руб. неустойки суд удовлетворяет.

ООО "КАНТИН" предъявило встречное требование о взыскании 24660,18 руб. неустойки за период с 16.09.2019 по 05.11.2019 по пункту 7.3 Договора.

Суд проверил расчет и приходит к выводу о том, что ООО "КАНТИН" не учло стоимость выполненных на сумму 462 026 руб. работ по актам формы КС-2 от 13.09.2019 № 1-6, в связи с чем по расчету суда неустойка за указанный период составила 13167,74 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАНТИН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" 852066 руб. задолженности, 85206,60 руб. неустойки.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАНТИН" 13167,74 руб. неустойки и 1068 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАНТИН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ Групп" денежные средства в сумме 923036,86 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАНТИН" в доход федерального бюджета 21745 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.