Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А47-1246/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1246/2020
г. Оренбург
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жилищно – коммунального хозяйства Администрации г. Орска, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

о взыскании 35 320 руб. 92 коп.

при участии:

от сторон явки нет.


Управление жилищно – коммунального хозяйства Администрации г. Орска обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о взыскании задолженности по муниципальному контракту №10-02-266-2017 от 11.09.2017 в размере 35 320 руб. 92 коп.

Участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии лиц.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы не представлен, иск по существу не оспорил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УЮТ» (подрядчик) 11.09.2017 заключен муниципальный контракт № 10-02-266-2017 на благоустройство дворовой территории по ул. Вокзальная дом №29, ул. Станционная дом 12 Оренбургской области, г. Орска (л.д. 9-27).

Согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями контракта работы по благоустройству дворовой территории по ул. Вокзальная дом №29, ул. Станционная дом 12 Оренбургской обл., г. Орска.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Орск, дворовая территория по ул. Вокзальная дом 29, ул. Станционная дом 12 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.2. контракта срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 01.11.2017.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 2 325 867 руб. 32 коп., является твердой и не может меняться в ходе его исполнения.

Разделом 4 сторонами оговорены права и обязанности.

Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить все работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2) и требованиями нормативных документов (пункт 4.3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 9.1., контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 15.12.2017.

Согласно актам выполненных работ №1, №2 от 31.102.2017 истцом по контракту № 10-02-266-2017 от 11.09.2017 оплата произведена в полном объеме в сумме 2 325 867 руб. 32 коп. (л.д. 19-30).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области в соответствии с приказом от 28.03.2018 в период с 04.04.2018 по 30.05.2018 в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска проведена плановая проверка использования средств из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды в органах исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации, органах местного самоуправления иподведомственных им распорядителях и получателях бюджетных средств.

По результатам проверки 27.07.2018 в адрес УЖКХ администрации г. Орска выдано Предписание о принятии мер по взысканию средств федерального бюджета за фактически невыполненные объемы работ обществом с ограниченной ответственностью «УЮТ» по объекту «Благоустройство дворовой территории по ул. Вокзальная, <...> в сумме 21 171 руб. 36 коп. – в федеральный бюджет. Также подлежащими возврату являются суммы: 14 114 руб. 24 коп. – в областной бюджет, 35 руб. 32 коп. – в местный бюджет (л.д. 31-39).

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Уют» 20.08.2018 выставлена претензия о принятии мер по возврату денежных средств в сумме 21 171 руб. 36 коп. Дополнительно 22.04.2019 выставлена дополнительное требование о возврате денежных средств в размере 14 149 руб. 56 коп. (л.д. 40 – 41), однако указанные претензии остались ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключенные сторонами контракты следует квалифицировать как договоры подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, правоотношения сторон по данным контрактам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд, оценив представленные в материалы дела контракт, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности контракта (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 Информационного письма № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик, подписавший двусторонний акт приемки работ, не лишен права заявить возражения относительно работ (качества, объемов).

Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области в соответствии с приказом от 28.03.2018 в период с 04.04.2018 по 30.05.2018 в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска проведена проверка использования средств из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды в органах исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации, органах местного самоуправления иподведомственных им распорядителях и получателях бюджетных средств.

По результатам проверки 27.07.2018 в адрес УЖКХ администрации г. Орска выдано Предписание о принятии мер по взысканию средств федерального бюджета за фактически невыполненные объемы работ невыполненные объемы работ обществом с ограниченной ответственностью «УЮТ» по объекту «Благоустройство дворовой территории по ул. Вокзальная, <...> в сумме 21 171 руб. 36 коп. – в федеральный бюджет. Также подлежащими возврату являются суммы: 14 114 руб. 24 коп. – в областной бюджет, 35 руб. 32 коп. – в местный бюджет. (л.д. 31-39).

На основании вышеизложенного, в адрес общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» направлены претензия с исх. №15-08/116-1494 от 22.04.2019 о принятии мер по возврату денежных средств в сумме 35 320 руб. 92 коп. в течении 20 дней с момента получения претензии (л.д. 40-41).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет не возрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает не убывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При недоказанности обозначенных обстоятельств вина презюмируется.

При получении из бюджета денежных средств, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на предъявляемую разницу на основании Предписания Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (денежные средства, подлежащие возврату в федеральный бюджет за фактически невыполненные объемы работ). После получения претензии ответчиком не проведено независимого исследования, не восполнен объем не выполненных работ. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства возврата истцу денежных средств в размере 35 320 руб. 92 коп.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик получил от истца в порядке уплаты денежные средства, но не обеспечил истцу встречное предоставление на сумму 35 320 руб. 92 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, не освоенных ответчиком при выполнении работ по муниципальному контракту отсутствуют, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35 320 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в том числе от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пункт 1.1.).

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина полном объеме, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска 35 320 руб. 92 коп. – сумма неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.


Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С. В. Щербакова