Решение от 17 января 2019 г. по делу № А59-6444/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6444/2018
17 января 2019 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 11.01.2019, решение в полном объеме изготовлено 17.01.2019.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 428 025,40 руб., пени и судебных расходов,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

от ответчика и третьего лица – представитель не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» (далее – ответчик) задолженности по договору теплоснабжения в размере 428 025,40 руб., пени в размере 24 499,87 руб., пени за каждый день просрочки оплаты основного долга до момента его оплаты и судебных расходов в размере 12 051 рубль.

Определением суда от 09.10.2018 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий ответчика ФИО3. Ответчику и третьему лицу было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Отзывы представлены не были. Судом установлено, что определение суда от 09.10.2018 ответчиком не получено. В целях извещения ответчика телефонограммой директору ФИО4 было сообщено о судебном разбирательстве, в ответ ФИО4 сообщил о том, что о рассмотрении настоящего дела он не извещен, задолженность частично погашена, о чем он готов представить в материалы дела доказательства.

В этой связи 30.11.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.01.2019.

В судебное заседание явился представитель истца, который представил частичный отказ от исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга.

Ответчик и третье лицо – временный управляющий ответчика ФИО3 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления организации почтовой связи.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Ответчиком телефонограммой было сообщено о частичном погашении долга, ввиду которой истец частично отказался от исковых требований. Иных возражений против заявленных исковых требований ответчиком не представлено, доказательств оплаты либо отзыва на иск в дело не представлено, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

23 ноября 2017 года между истцом - Акционерным обществом «Сахалинская Коммунальная Компания» (теплоснабжающая организация) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2859 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора истец обязуется подавать через присоединенную сеть ответчику тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель (далее ресурсы) в договорном объёме, а ответчик - принимать ресурсы в согласованном объеме и своевременно оплачивать по действующим тарифам, а также соблюдать, согласно договору, режим потребления ресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с процессом теплоснабжения.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата за поставленные ресурсы производится Потребителем в порядке утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости ресурсов, поставляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости ресурсов, поставляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически поставленные в истекшем месяце ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлена оплата.

Согласно пункту 5.6 договора, потребитель не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, самостоятельно забирает под роспись по адресу: ул.Бумажная, 26,кааб.109, оригинал счета-фактуры, счета на плату, акт выполненных работ (оказанных услуг) за весь расчетный период за фактически поставленные ресурсы в соответствии с показаниями приборов учета, либо универсальный передаточный документ, а также акт сверки взаимных расчетов за период Потребитель подписывает и направляет ТСО один экземпляр акта выполненных работ (оказанных услуг), либо УПД, акт сверки взаимных расчетов за период за подписью руководителя потребителя или лица, надлежащим образом уполномоченным на подписание данных актов и главным бухгалтером потребителя. При непоступлении от Потребителя ответа в течение 5 дней после получении акта выполненных работ либо УПД, акта сверки взаимных расчетов за период, акты считаются признанными потребителем.

Днем выполнения денежного обязательства считается день зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункт 5.7 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленного истцом расчета, показатели которого подтверждены актами выполненных работ, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, в период с апреля по июнь 2018 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 528 0258,40 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате предоставленных услуг в указанной сумме не выполнил, в связи с чем 11.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией о погашении долга.

15.08.2018 ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем сумма долга составила 428 025,40 руб., о взыскании которой истец и обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из представленных истцом доказательств, в ходе рассмотрения дела ответчиком произведено полное погашение предъявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем истцом заявлено об отказе от иска в этой части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд признает заявленный отказ истца от иска в части суммы основного долга не противоречащим требованиям законодательства и не нарушающим права и интересы третьих лиц, заявление подписано полномочным лицом, в связи с чем частичный отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей в размере 24 499 рублей 87 копеек.

Согласно ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела просрочка оплаты за принятые коммунальные услуги по договору доказана. Представленный истцом расчет пени за период с 11.05.2018 по 08.08.2018 судом проверен, признан арифметически верным, ответчик замечаний по расчету не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в размере 24 499 рублей 87 копеек за просрочку платежей обоснованны и подлежат удовлетворению.

По вопросу о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12 051 рубль.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании неустойки суд относит на ответчика, с которого их взыскивает в пользу истца.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании суммы долга суд также относит на ответчика ввиду следующего.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца о взыскании суммы долга были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера заявленных требований о взыскании долга и удовлетворенных требований о взыскании неустойки, составляет 12 051 рубль.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу о взыскании сумм долга в размере 428 025 рублей 40 копеек, приняв отказ истца от иска.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» в пользу Акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» неустойку в размере 24 499 рублей 87 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 051 рубль, всего 36 550 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.В.Кучкина