Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-116349/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116349/17-100-315
г. Москва
29 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кочеткова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РусТендеры»

к ГБОУ г. Москвы «Школа с углубленным изучением французского языка № 1095»

о взыскании 327 064,27 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 01.11.16г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 01.03.17г., ФИО4, дов. от 22.09.17г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга- 227 277,39 рублей, штрафа- 94 601 рублей, пени- 5 185,17 рублей, всего- 327 064,27 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с заключенным между сторонами контрактом № 1095-11/17 от 07.02.17г., истец оказывал истцу услуги по уборке прилегающей территории.

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в феврале и марте 2017г. на сумму 227 277,39 рублей.

Суд не может согласиться с указными истцом доводом, поскольку в силу п. 2.5.4 контракта, ответчик вправе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, произвести выплату, уменьшенную на сумму штрафа, что соответствует ст. 421 ГК РФ, так как условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 7.7 контракта, за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, с ответчика был удержан штраф- 236 504,28 рублей.

Добровольно подписав спорный контракт, истец согласился с вышеуказанными условиями.

Факт нарушения условий ответчиком контракта в виде непредставления списка работников по каждому объекту, представления копий медицинских книжек не соответствующих заявленным спискам, невыполнении работ по очистке кровли от снега, неприбытии в течении 2 часов при выявлении накопленного снежного слоя и наледи на кровле, некачественной уборке территории, подтверждается актами осмотра территории №№ 2-25, а также многочисленными претензиями, направленными в адрес истца.

Суд отклоняет ссылку истца на решение УФАС по г. Москве по делу № 2-19-3283/77-17 от 14.04.17г., поскольку при рассмотрении данного дела исследовались обстоятельства, связанные с необходимостью включения ООО «РусТендеры» в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении указанного дела вопрос о соответствии оказанных услуг, условиям спорного контракта не исследовался.

Суд отклоняет ссылки истца на представленные им фотографии, поскольку их содержание противоречит содержанию фотографий ответчика.

Кроме того, в судебном заседании 26.09.17г. истец пояснил, что они были изготовлены в марте 2017г., то есть не могут подтверждать факт надлежащего оказания услуг в феврале 2017г.

При этом суд отмечает, что представленные фотографии ответчика, соответствуют содержанию вышеуказанных актов ненадлежащего оказания услуг.

Таким образом, поскольку суд признал доказанным факт нарушения истцом обязательств по контракту и ответчиком правомерно применены, предусмотренные контрактом меры ответственности, в силу ст.ст. 307-310, 779, 781 ГК РФ, основания для взыскания задолженности, отсутствуют.

Заявленные истцом требования о взыскании штрафа и пени, являются акцессорными (дополнительными) по отношению к требованию о взыскании долга и в связи с отказом в удовлетворении основного требования, также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении иска относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1104 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

А.А. Кочетков