Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А66-2208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-2208/2019
г.Тверь
15 октября 2019 года


(резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019 г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: от истца - ФИО2 по доверенности № 10 от 14.01.2019, диплом о высшем юридическом образовании, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.02.2018, диплом о высшем юридическом образовании, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001)

к ответчику Товариществу собственников жилья «1-я ФИО4», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.12.2001),

третьи лица: Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь, ПАО «МРСК Центра», г. Москва,

о взыскании с ответчика основного долга в размере 50288,33 руб. за электроэнергию, потребленную в августе 2018 и пени в размере 6 897,38 руб., начисленные за период с 18.09.2018 по 21.06.2019 на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по оплате госпошлины (с учетом уточнений от 12.08.2019г.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Товариществу собственников жилья «1-я ФИО4», г. Тверь, о взыскании задолженности в размере 58099,05 руб. за электрическую энергию, потребленную за август 2018 года, пени в размере 2909,43 руб., начисленные за период с 18.09.2018 по 12.02.2019, расходы по оплате госпошлины (с учетом ходатайства от 11.03.2019 № ТА-ЮО/419).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20 февраля 2019 года от ГУ "ГЖИ" Тверской области получен отзыв на иск.

11 марта 2019 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

14 марта 2019 года от ответчика поступил отзыв по делу, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

19 марта 2019 года от Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, поступили письменные пояснения по делу.

02 апреля 2019 года от истца получены возражения на отзыв ответчика.

03 апреля 2019 года от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра», г. Москва, а также, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27 мая 2019 года истец уточнил заявленные требования: просит взыскать с ответчика основной долг в размере 50288,33 руб. за электроэнергию, потребленную в августе 2018 и пени в размере 2909,43 руб., начисленные за период с 18.09.2018 по 12.02.2019, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением от 26 июня 2019 года судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит: взыскать с ответчика основной долг в размере 50288,33 руб. за электроэнергию, потребленную в августе 2018 и пени в размере 6968,01 руб., начисленные за период с 18.09.2018 по 21.06.2019 на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании 12 августа 2019 года истец заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика: основной долг в размере 50288,33 руб. за электроэнергию, потребленную в августе 2018 и пени в размере 6 897,38 руб., начисленные за период с 18.09.2018 по 21.06.2019 на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по оплате госпошлины.

Суд принял уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для уточнения своей позиции по иску.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 08 октября 2019 года 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с Товарищества собственников жилья «1-я Суворова» 59 259,22 руб., в том числе:

-49 506,87 рублей задолженности за электроэнергию, отпущенную в августе 2018 года, исчисленную исходя из норматива потребления электроэнергии с применением повышающего коэффициента 1,5;

-9 752,35 рублей законной неустойки начисленной на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.09.2019 года по 07.10.2019 года, а также пени начисленные с 08.10.2019 года по момент исполнения ответчиком основного обязательства:

-расходы по уплате государственной пошлины.

Истец представил расчет задолженности и неустойки, письменные пояснения, устно пояснил свои доводы.

Суд принял уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнения иска.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам ранее представленного отзыва.

В ранее представленном отзыве МУП "Тверьгорэлектро" поддерживает позицию истца.

Ходатайств сторонами не заявлено.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 69105309 с условием дальнейшей пролонгации по снабжению электроэнергией ответчика на нужды ОДН как управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов (МКЖД), расположенных в <...>.

В период август 2018 года истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 35296 кВт/ч на общую сумму 149302,08 руб.

Задолженность ответчиком оплачена частично.

Поскольку ответчик в полном объеме поставленную электроэнергию в спорный период не оплатил, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В претензионном порядке спор урегулировать не удалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком не оспаривается факт поставки ему истцом электроэнергии в спорный период, между сторонами имеется спор по объемам электроэнергии, потребленным многоквартирными домами.

Ответчик указывает, что истцом неверно определен объем потребленной им электроэнергии на ОДН как разницы между показаниями индивидуальных и общедомовых приборов учета, поскольку в спорный период в отношении большинства ОДПУ истекли межповерочные интервалы как на счетчики, так и на трансформаторы тока, вследствие чего их показания нельзя было использовать в расчетах.

Актами приема-передачи электроэнергии (мощности) зафиксированы разногласия по объемам и стоимости электроэнергии на общедомовые нужды.

При этом, согласно контррасчету от 12.08.2019, ответчик признает наличие у него задолженности по неустойке, начисленной в соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ, в размере 1057,00 руб. за период с 18.10.2018 по 06.05.2019.

Согласно пунктам 21 и 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124, далее -Правила № 124), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома определяется либо - а) по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом объемов коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, либо - б) по нормативам на общедомовые нужды (при отсутствии или неисправности общедомовых приборов учета).

Подпункт «в» пункта 21 Правил № 124 предполагает определение объемов электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом с использованием нормативов потребления электрической энергии в случае отсутствия прибора учета или его неисправности более 3-х месяцев.

Решениями арбитражного суда по делам № А66-13883/2018, № А66-2041/2018, оставленными без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, истцу в удовлетворении исковых требований отказано. Судом признано правомерным применение ответчиком расчетного метода определения объема электропотребления по установленным нормативам, поскольку по истечении срока поверки приборов учета их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие приборов учета.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что изложенные выше выводы имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом по объёму электроэнергии на 20706 кВт/ч стоимостью 99013,75 руб. Указанная сумма оплачена ответчиком с нарушением срока оплаты, ответчик данное обстоятельство не отрицает, в связи с чем представил контррасчет неустойки на сумму 1057 руб.

Контррасчет ответчика судом проверен, признан верным.

Как пояснил в судебном заседании 08.10.2019 представитель истца, с контррасчетом основной задолженности, представленным ответчиком 12.08.2019, он также согласен, однако в уточненном расчете задолженности теперь применяет повышающий коэффициент 1,5.

Ответчик устно возражал против доводов истца.

Учитывая, что истец заявил о применении повышающего коэффициента 1,5 при расчете задолженности лишь на финальной стадии рассмотрения дела, ранее им об этом не заявлялось, суд счел данное действие истца злоупотреблением правом.

Таким образом, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 49506,87 руб. (с учетом уточнения иска), удовлетворить требования о взыскании законной неустойки в части - в размере 1057,00 руб., согласившись с контррасчетом ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «1-я ФИО4», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.12.2001) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) пени, начисленные в соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ, в размере 1057,00 руб. за период с 18.10.2018 по 06.05.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 2630,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 953 от 01.02.2019. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.


Судья С.В. Сердюк