Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А29-5583/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5583/2024
16 мая 2024 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки, без участия представителей сторон, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 229 222 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 29.02.2024, 207 231 руб. 90 коп. пеней за период с 12.03.2024 по 15.04.2024, пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды муниципального имущества, входящего в состав казны от 30.12.2009.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола постоянно действующей комиссии от 29.12.2009 № 189, между муниципальным образованием городского округа «Воркута» в лице отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (арендодателем) и Обществом (арендатором) подписан договор аренды муниципального имущества, входящего в состав казны от 30.12.2009, по условиям пункта 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование имущество согласно приложениям №№ 1-6 во временное

владение и пользование за плату для бесперебойного обеспечения холодным водоснабжением и водоотведения потребителей г. Воркуты.

Договор заключен на период с 30.12.2009 по 31.12.2025 (пункт 1.2. договора). Имущество передано ответчику по акту 30.12.2009.

Согласно пункту 3.1. договора за использование имущества арендатор обязан уплачивать, согласно конкурсному предложению, арендную плату в месяц в сумме 3596 839 рублей 91 копейка, согласно выставленным счетам-фактурам в срок до 10 числа следующего за текущим месяцем.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, арендная плата подлежит изменению по требованию любой из сторон при таком изменении состава арендованного имущества (исключение из состава арендованного имущества), в результате которого его стоимость с учетом амортизации изменяется более чем на 2%. Арендная плата подлежит изменению в случаях изменения утвержденных в установленном порядке Методик расчета годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (пункт 3.4.).

Дополнительным соглашением от 31.07.2019 стороны изменили перечень арендуемых объектов и определили арендную плату в размере 2 114 611 руб. 26 коп. в месяц.

Как следует из искового заявления, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 составляет 4 229 222 руб. 52 коп.

Поскольку ответчик арендную плату не оплатил, истец направил претензию, предложив Обществу оплатить сумму задолженности в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Обоснованность исковых требований истца подтверждена материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании 207 231 руб. 90 коп. пеней, начисленных за период с 12.03.2024 по 15.04.2024 и далее с 16.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

П. 4.2. Договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании пеней в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2024 по день фактической оплаты долга, не противоречит действующему законодательству, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 229 222 руб. 52 коп. задолженности, 207 231 руб. 90 коп. пени, пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 45 182 руб. государственной пошлины

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова