Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А19-17652/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17652/2018
г. Иркутск
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018. Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Иркутска (место нахождения: 664011, <...>) о привлечении бывшего директора Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании от заявителя: ФИО3, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2, паспорт; ФИО4 представитель по доверенности 38 АА 2589400 от 22.05.2018, паспорт.

установил:

Заместитель прокурора Кировского района г. Иркутска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении руководителя должника (бывшего директора) общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее - ООО «Флагман») ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Прокурор заявленные требования поддержал, указал на наличие в действиях Николаева В.И. состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, просил привлечь его к административной ответственности.

ФИО2 и его представитель наличие состава правонарушения не отрицали, просили назначить наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее.

Заместителем прокурора Кировского района г. Иркутска проведена проверка по заявлению конкурсного управляющего ООО «Флагман» ФИО5 о наличии в действиях бывшего директора ООО «Флагман» ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Проверкой установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2018 по делу № А19- 8681/2017 ООО «Флагман» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Флагман» с 28.06.2017 является ФИО2.

Конкурсным управляющим неоднократно по месту нахождения ООО «Флагман» и месту жительства ФИО2 направлялись уведомления (от 13.03.2018, от 27.04.2018) о передаче бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Уведомления конкурсного управляющего ФИО2 получены, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции о направлении писем, уведомление о вручении почтовой корреспонденции, отчеты об отслеживании почтовых отправлений (листы дела 23, 27-35), однако не исполнены.

По факту неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве 16.07.2018 заместителем прокурора Кировского района г.Иркутска вынесено постановление о возбуждении в отношении бывшего директора ООО «Флагман» ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 28.4, ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В объяснениях, данных в ходе проверки и судебного разбирательства, ФИО2 вину признал, пояснил, что неисполнение Закона о банкротстве вызвано незнание законодательства о банкротстве. Так же пояснил, что часть документов отправлена и получена конкурсным управляющим 25.06.2018, что подтверждается сопроводительным письмом, почтовой квитанцией, описью вложения и отчетом об отслеживании потового отправления с почтовым идентификатором 66402524089053, часть похищена, о чем заявлено в ОП-8 МУ МВД России Иркутское (талон-уведомление № 386 от 07.06.2018) и предприняты меры по восстановлению документов путем обращение к бывшему руководителю и контрагентам ООО «Флагман».

Заслушав сторон, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), названного Кодекса, возбуждаются прокурором.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или)

имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о

банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2018 по делу № А19-8681/2017 ООО «Флагман» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, резолютивная часть решения объявлена 05.03.2018.

В предусмотренный пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего, то есть до 12 марта 2018 (с учетом, что окончание срока выпадает на нерабочий день и подлежит переносу на следующий за ним рабочий день) бывший директор ООО «Флагман» не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, равно как и не исполнил указанную обязанность к моменту составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактически не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Бездействие директора ООО «Флагман» ФИО2 образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность

наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Не исполняя установленную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность в установленный срок, ФИО2 должен был осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 субъективной стороны вмененного административного правонарушения – вины.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Право ФИО2 на участие при составлении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с названным Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное

положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Пунктом 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2018 по делу № А19-6838/2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ. При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию на момент рассмотрения настоящего дела и назначения наказания не истек.

Таким образом, при назначении наказания судом учитывается как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения ФИО2

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающими административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 названной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом признаться обстоятельствами, смягчающим ответственность раскаяние ФИО2 в совершенном административном правонарушении, предпринятые им

действия по восстановлению утраченных документов, необходимых для передачи

конкурсному управляющему, частичная передача документов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ, с учетом характера

совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов

административного наказания, принимая во внимание наличие вышеуказанных

обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд считает возможным

назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 14.13

КоАП РФ - 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Красноярска, проживающего по адресу: 664025, <...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 50 000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области), ИНН <***>, КПП 380801001, р/счет <***>, Банк получатель: Отделение г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 415 116 900 4004 6000 140, ОКТМО 25701000.

Разъяснить ФИО2, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательств добровольной уплаты штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Козлова