Решение от 6 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126452/2025
07 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Открытое Акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 107174, г. Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>);

Ответчик: Акционерное общество "МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 198035, г. Санкт-Петербург, <...> ЛИТЕРА А-А1, ОФИС 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

Открытое Акционерное общество "Российские Железные Дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 735 618 руб. 00 коп. платы по договору от 09.02.2023 № 43ОП/23/М (претензия исх.25/555 от 23.04.2025), 87 387 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.03.2025 по 06.10.2025, а также с 07.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, 46 150 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.01.2026 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв, дополнительные документы.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.


Решением в виде резолютивной части от 23.03.2026 исковые требования были удовлетворены полностью.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.


В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом и ответчиком заключен договор об организации работы по обеспечению перевалки грузов в Большом порту Санкт-Петербург с оператором морского терминала АО «Морской порт Санкт- Петербург» (Оператор) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом Перевозчика от 09 февраля 2023 года № 43ОП/23/М (далее – Договор).

Согласно пункту 5.1 Договора локомотивом Перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новый порт.

В соответствии с условиями указанного Договора Оператор уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В декабре 2024 г. на станцию Новый порт в адрес ответчика следовали вагоны.


На промежуточной станции Сущево Октябрьской железной дороги в период с 08.12.2024 по 26.12.2024 вагоны были задержаны в связи с неприёмом станцией Новый порт ОКТ ж.д., по причинам, зависящим от грузополучателя из-за нарушения последним установленных Договором технологических сроков оборота вагонов.

По факту задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции были составлены акты общей формы № 17 от 08.12.2024, № 20 от 26.12.2024.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения Ответчику были направлены извещения.

На станцию назначения вагоны прибыли с истекшим сроком доставки. По прибытию вагонов на станцию назначения Новый Порт ОКТ ж.д. был составлен акт общей формы для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на инфраструктуре истца.

За время задержки вагонов в пути следования ответчику начислена плата в размере 735 618 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.25/555 от 23.04.2025 в добровольном порядке оплачена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по


причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно статье 36 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении. Если получатель в соответствии со указанной статьей отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика. связанных с таким нахождением), установлены в Тарифном руководстве (приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (с изменениями от 10.12.2015) "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения, а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12".

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что нарушение сроков доставки вагонов обусловлено действиями перевозчика, который при наличии технической возможности порта принять состав, осуществлял подвод иных составов с имеющимся запасом срока доставки.

Истцом в материалы дела представлен анализ занятости соблюдения технологических норм на пути необщего пользования ответчика, согласно которому в


каждый из дней задержки вагонов в пути следования на станции Каменногорск, со стороны ответчика значительно нарушались нормы выгрузки.

Довод ответчика относительно того, что нет подтверждения занятости всех выставочных путей, на которые можно подать вагоны, в соответствии с договором № 520П/21/м, не относится к существу спора, поскольку отношения между сторонами по подаче вагонов регулируются договором, в соответствии с п. 5.1 которого осуществляется подача, расстановка вагонов на места погрузки, выгрузки грузов на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Новый Порт.

Обязанность вносить плату предусмотрена заключенным между сторонами договором.

В соответствии со ст. 5.15.3 Договора Оператор уплачивает Перевозчику сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные УЖТ РФ (в том числе, согласно статьям 22, 39, 47, 62, 94, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 УЖТ РФ), Правилами перевозки грузов ж.д. транспортом, Тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта.

Материалами дела подтверждается факт нарушения технологических сроков оборотов вагонов в спорный период времени ответчиком, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ является основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик дополнительно указывает, что и перевозчиком, и оператором выполнялась согласованная норма погрузки, выгрузки грузов, что подтверждается учетными ведомостями.

Между тем, приведенный ответчиком довод не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, поскольку ответственность сторон за невыполнение согласованной нормы погрузки/выгрузки и условий подачи/уборки вагонов, установленных в сменно – суточном плане, определяется ежемесячно на основании учетной ведомости и представляет собой штраф, рассчитанный в соответствии с параграфом 8 Договора, что не входит в предмет настоящего спора.

Довод ответчика относительно исполнения месячных планов погрузки/выгрузки к взыскиваемой плате не применим, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения технологических норм погрузки, выгрузки грузов.

Поскольку простой вагонов в пути следования произошел по вине грузополучателя, который нарушал технологический срок оборота вагонов, ввиду чего, следующие в адрес ответчика вагоны невозможно было доставить на станцию назначения, и истец было вынужден задержать их в пути следования.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком технологических сроков оборотов вагонов, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ является основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Доказательств обратного Ответчиком не представлено, документально доводы Истца Ответчиком не опровергнуты.

Расчет, выполненный Истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования следовавших в адрес Ответчика вагонов, Ответчиком в материалы не представлено, исковые требования Истца о взыскании 735 618 руб. платы подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса


Российской Федерации в размере 87 387 руб. 40 коп. за период с 01.03.2025 по 06.10.2025, а также по день фактической оплаты.

В обоснование начала периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлены акт общей формы и накопительная ведомость № 280201 за период с 28.02 по 28.02 2025 г. (далее – накопительная ведомость).

Как указывает истец, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен с даты, следующей за датой отказа ответчика от подписания накопительной ведомости.

Накопительная ведомость - накопительная ведомость формы ФДУ-92, утвержденная распоряжением ОАО "РЖД" от 1 марта 2007 г. N 333/р "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД".

Накопительная ведомость содержит требование о внесении ответчиком платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 735 618 руб., в связи с чем признается требованием истца о внесении платы.

Актом общей формы от 28.02.2025 от подписи накопительной ведомости отказался.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд усматривает, что расчет выполнен арифметически верно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании 87 387 руб. 40 коп. за период с 01.03.2025 по 06.10.2025 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.10.2025 года по день фактической оплаты с подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ввиду изложенного исковые требования истца законны, обоснованы и полежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" в пользу Открытого Акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 735 618 руб. 00 коп. платы, 87 387 руб. 40 коп. процентов за период за период с 01.03.2025 по 06.10.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 07.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, 46 150 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.