Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А03-1439/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-1439/2023


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Магадан, Магаданская область, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой» (656064, <...>/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты непереданного товара в размере 955078 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43959 руб. за период с 23.09.2022 по 05.05.2023, расходов на оплату проезда в размере 28447 руб., и расходов на уплату госпошлины,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСИБСТРОЙ» с исковым заявлением, о взыскании суммы предварительной оплаты непереданного товара в размере 955078 руб., неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 305624руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 630351 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере 955078 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43959 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 23.09.2022 по 05.05.2023, расходов на оплату проезда в размере 28447руб.

Уточнения были приняты судом, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принят отказ от иска в части взыскания штрафа и неустойки, в порядке Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается без участия представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец и ответчик договорились о поставке строительных материалов.

ООО «АЛТАЙСИБСТРОЙ» выставило ИП ФИО2 счет на оплату от 14.09.2022 года №168 (л.д.11, том 1) на сумму 1171778 руб. на покупку строительных материалов.

Выставленный Ответчиком счет содержал условия о наименовании и количестве товара, цене, и способе доставки.

В соответствии с условиями счета предварительно оплаченный Истцом товар должен был быть доставлен в течении пяти дней силами Ответчика в Республику Алтай, <...>.

Истец оплатил выставленный счет №168 от 15 сентября 2022 года, на сумму 1171778 рублей, с учетом НДС и с учетом доставки четырех грузовых рейсов до пункта назначения, что подтверждается платежным поручением № 46 от 15 сентября 2022 года.

12 октября 2022 года был доставлен товар, не в полном объеме, на сумму 216700руб., путем одного рейса грузовой машины.

Оставшийся товар на сумму 955078 рублей, до настоящего времени не получен Истцом.

28 октября 2022 года Истец лично обращался к руководителю ООО «Алтайсибстрой» ФИО3 о возврате денежных средств.

Истец лично пришла в офис к ответчику для урегулирования спора, генеральный директор ФИО3 Истцу ответила, что деньги будут возвращены, ожидайте письменного ответа юриста (видео на диске л.д.39, том 1).

Письменная претензия о возврате предоплаты за непоставленный товар осталась без удовлетворения.

До настоящего времени ответ юриста не получен и денежные средства не возвращены предпринимателю.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, суд, указанные действия квалифицирует, как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт не передачи ответчиком товара, наличие и размер задолженности подтверждаются счетом на оплату, платежным поручением, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, отсутствием возражений со стороны ответчика и иными материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43959 руб., начисленных за период с за период с 23.09.2022 по 05.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая факт поставки не в полном объеме, требование о взыскании процентов по праву является обоснованным.

Расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении проезда из г.Магадана в сумме 28447 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 3 Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 14 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

ИП ФИО2 приняла участие в двух судебных заседаниях, проводимых судом в г.Барнауле, 11.04.2023 и 05.05.2023, что подтверждается протоколами судебного заседания. В подтверждение понесенных расходов на авиабилеты истец представила копию электронного авиабилета, подтверждающего оплату.

Учитывая изложенное, суд признал обоснованным расходы, связанные с авиаперелетом к месту проведения судебных заседаний, в размере 28447 руб.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 22981 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. В связи с уменьшением исковых требований, часть государственной пошлины, излишне уплаченной истцом, подлежит возврату из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 150-151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайсибстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 955078 руб. задолженности, 43959 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22981 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 28447руб. в возмещение стоимости проезда.

В части заявленных требований о взыскании неустойки, штрафа дело прекратить.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 11807 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 10 от 27.01.2023. Выдать справку

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова