Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А79-2536/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2536/2020
г. Чебоксары
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 19.08.2020

Полный текст решения изготовлен 21.08.2020

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318332800009272, ИНН <***>, Россия 600005, г. Владимир, Владимирская область)

к товариществу собственников жилья «ШАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Миттова д. 2)

о взыскании 4 005 руб.

при участии

от ответчика: ФИО3 - председатель (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «ШАНС» (далее ТСЖ «Шанс», ответчик) о взыскании 3 000 руб. долга по оплате услуг по представлению интересов ответчика в рамках дела №А79-2365/2019, а также 945 руб. пеней за период с 30.01.2020 по 01.04.2020, 60 руб. в возмещение почтовых расходов, а также о взыскании астрента со ссылкой на статью 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы мотивированы также положениями статей 309, 330, 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На данное заседание истец не явился, ранее от него поступило ходатайство от 07.05.2020 об отказе от иска в части требования о взыскании астрента, производство по делу в указанной части просил прекратить. Требования в части 3 000 руб. долга, 945 руб. пеней и 60 руб. в возмещение почтовых расходов поддержал. Заявлением от 19.08.2020 истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в заседании суда требования не признал по основаниям. изложенным в отзыве от 29.07.2020, заявления от 18.08.2020, заявив об отсутствии правовых оснований для взыскания, отсутствие акта выполненных работ, просил учесть. что договор не подписан. Указал, что предварительно сумма была согласована в 5 000 руб., в переписке между сторонами шла речь и о гонораре успеха,.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения требований и взыскании дополнительно 3 000 руб. суд не усмотрел.

Истцом в подтверждение доводов представлен договор от 09.01.2020 возмездного оказания услуг за № 01/2020 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ТСЖ «Шанс» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательство оказать услуги юридического характера, поименованных в пункте 1.2. договора.

Как установлено судом, истец принимал участие в заседании по делу № А79- 2365/2019 в Первом арбитражном апелляционном суде, представляя интересы ТСЖ «Шанс». Постановлением от 05.02.2020 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.11.2019 по делу № А79-2365/2019 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «ШАНС» - без удовлетворения. Также с ТСЖ «ШАНС» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Как полагает истец, с ответчика подлежит взысканию дополнительно 3000 руб., в связи с чем в адрес ТСЖ «ШАНС» была направлена претензия от 03.02.2020 и неисполнение требований претензии явилось основанием для истца для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг на заявленную сумму представлены односторонне подписанный договор, доверенность от ТСЖ «ШАНС» на имя ФИО2, счет № 5547105697 от 17.01.2020 на 10 000 руб., выписка по расчетному счету с данными об оплате ТСЖ «ШАНС» 7 000 руб. – с назначением платежа- вознаграждение по договору от 09.01.2020 – оказание услуг, представительство в апелляционном суде.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, оценив представленные документы, исходя поведения сторон, действий ТСЖ «ШАНС» по оплате 7 000 руб., со ссылкой в платежном документы на договор от 09.01.2020, а также исходя из буквального толкования условий представленного договора от 09.01.2020, суд соглашается с позицией о предоставлении услуг в рамках договорных отношений.

Вместе с тем, учитывая факт признания ответчиком обоснованной оплатой предоставленных ФИО2 услуг в размере 7 000 руб. (с учетом качества, объема, квалификации, а также затраченного времени на предоставление интересов ТСЖ «ШАНС»), а также учитывая отсутствие доказательств согласования сторонами иного размера вознаграждения (в отсутствие соглашения о цене в тексте договора, в отсутствие подписанного сторонами иного документа- соглашения и т.д. и т.п., содержащего цену услуг в 10 000 руб., в отсутствие акта о приемке выполненных работ, содержащего согласованную стоимость услуг в заявленном размере и т.д. и т.п.), оснований для довзыскания заявленной истцом суммы, сверх перечисленной ответчиком, судом не установлено.

Также судом учтено, что пункт 5.1. договора от 09.01.2020 предусматривает, что стоимость услуг равна стоимости услуг, установленной Владимирской коллегией адвокатов. Вместе с тем, какое -либо приложение к договору, которое позволило бы определить согласование с ТСЖ «ШАНС» редакции прейскуранта цен ИП ФИО2 по видам, объемам услуг, в материалы дела истцом не представлено. Сама по себе ссылка в указанном пункте на установление цены иным лицом- а именно, Владимирской коллегией адвокатов, также носит неопределенный характер, поскольку не содержит сведений, позволяющих идентифицировать указанную коллегию. При этом сведения в открытых источниках в отношении такого юридического лица - Владимирская коллегия адвокатов, отсутствуют.

Представитель ТСЖ «ШАНС» пояснил, что сумма в 7000 руб. была оплачено с согласованием такого размера вознаграждения, а вопрос об иных суммах обсуждался на стадии заключения договора как гонорар успеха по итогам судебного решения, в связи с чем в переписке и было указано об окончательном расчете в день суда. Поскольку спор был проигран, полагает, что оснований для выплаты не имеется.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Таким образом, исходя из переписки сторон, в том числе, до заключения договора и в период согласования, исходя из фактических действий ТСЖ «ШАНС» по оплате, суд приходит к вывод о том, что данном случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности, объема услуг, качества и т.д..).

В данном случае ТСЖ «ШАНС» такой размер принят и согласован в 7 000 руб.. Сведений о согласовании сторонами иных размеров относимыми и допустимыми доказательствами не имеется –статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части взыскания астрента истцом заявлен отказ от требований.

Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от иска в части, суд пришел к выводу, что производство в указанной части подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принимается заявленный истцом отказ от части исковых требований, как не противоречащий закону и не ущемляющий права других лиц. Заявление подписано уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от заявления в части является основанием прекращения производства по делу в части требований.

Таким образом, следует прекратить производство в части исковых требований ИП ФИО2 к ТСЖ «ШАНС» о взыскании астрента в порядке, предусмотренном статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно в части взыскания с ТСЖ «ШАНС» иных сумм, поддержанных истцом, заявлением от 27.07.2020, суд оснований не усмотрел.

Таким образом, в остальной части требования ИП ФИО2 подлежат отклонению.

Судебные расходы суд распределяет в порядке положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство в части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318332800009272, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «ШАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании астрента в порядке, предусмотренном статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318332800009272, ИНН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева