Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А09-11060/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11060/2017
город Брянск
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Мишакина В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Горожанин», г.Брянск

о взыскании 500 357 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №17-Д от 01.04.2017);

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горожанин», г.Брянск, о взыскании 471 963 руб. 79 коп., в том числе 445 785 руб. 91 коп. основного долга и 26 177 руб. 88 коп. пени.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 500 357 руб. 20 коп., в том числе 445 785 руб. 91 коп. основного долга, 54 571 руб. 29 коп. пени. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнение к нему либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в соответствии ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Горожанин» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-01013173 от 24.11.2016, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия настоящего договора, а Потребитель обязуется оплачивать Энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1.4 договора Потребитель обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора.

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 2 360 878 руб. 15 коп. (с НДС). Цена настоящего договора определяется исходя из объема тепла, поданного Потребителю (Приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (п.4.1 договора).

В пункте 4.2 договора стороны установили, что расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

В пункте 4.8 договора стороны согласовали, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (п.4.10 договора).

В соответствии с п.5.8 договора, за нарушением Потребителем сроков оплаты по настоящему договору, Потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Стороны установили срок действия договора с момента подключения до 30.04.2017, и в силу п.8.2 считается ежегодно продленным.

Во исполнение условий заключенного договора истцом произведен отпуск тепловой энергии ответчику за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года, однако, ответчиком обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях договора теплоснабжения надлежащим образом не исполнены, поставленная тепловая энергия своевременно в полном объеме не оплачена, в результате чего у ответчика сложилась задолженность перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в размере 445 785 руб. 91 коп.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Обязательства по поставке тепловой энергии выполнялись истцом (ресурсоснабжающей организацией) надлежащим образом.

Расчет отпущенной ответчику тепловой энергии произведен в соответствии с условиями договора.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в размере 445 785 руб. 91 коп. подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 445 785 руб. 91 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии в вышеуказанный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.8 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 16.03.2017 по 10.10.2017 составляет 54 571 руб. 29 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 54 571 руб. 29 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 54 571 руб. 29 коп. пени подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 13 007 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 13 007 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горожанин», г.Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 357 руб. 20 коп., в том числе 445 785 руб. 91 коп. основного долга, 54 571 руб. 29 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горожанин», г.Брянск, в доход федерального бюджета 13 007 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.


Судья В.А.Мишакин