Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А55-20792/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2018 года

Дело №

А55-20792/2018

Резолютивная часть решения объявлена « 05 » декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен « 12 » декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2018 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самтелеком"

От 23 июля 2018 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК- №286"

Третьи лица – 1. ПАО "САК "Энергогарант"; 2. ПАО международной и междугородной связи "Ростелеком"; 3. Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 03.04.2018); после перерыва тот же представитель;

от ответчика – представитель ФИО3 (по доверенности от 16.10.2018); после перерыва тот же представитель;

от третьих лиц - не явился, извещен; после перерыва не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самтелеком" (далее – «истец») обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК- №286" (далее – «ответчик»), в котором просит взыскать в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 142 888 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5887 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в иске просил отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с «29» ноября 2018 года до 11 часов 30 минут 05 декабря 2018 года. Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

По окончании перерыва истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. По ходатайству истца приобщены возражения на отзыв и документы.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в иске просил отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

От ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» ранее поступили письменные пояснения (л.д.96), в пояснениях третье лицо сообщает, что 10.10.16г. ответчик повредил линейно-кабельные сооружения связи, составлен акт о нарушении, вопрос о возмещение ущерба оставляет на усмотрение суда.

Другие третьи лица письменные пояснения по делу не представили, определение суда не выполнили.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2010 года между ОАО «ВолгаТелеком» и истцом (пользователь) заключен договор №ДАК/КР/ЭО-47/30Р. В соответствии с договором ОАО «ВолгаТелеком» оказывает истцу услуги по предоставлению доступа в кабельную канализацию для размещения вновь прокладываемых кабелей связи, являющихся собственностью «пользователя» (л.д.16-21).

Согласно акту приема-передачи (л.д.22) с 26 января 2011 года истцу предоставлено место в каналах телефонной кабельной канализации для размещения вновь прокладываемых кабелей на следующих участках:

№ п/п

Тип кабеля, трасса прокладки кабелей

Протяженность, км

примечание

1
ВОЛС от ТК №562 (пр. Кирова/Демократическая) по ул. Демократическая до ТК №129 (ул. Димитрова/Демократическая)

0,4032

ТУ №23/1-10-2277 от 13.10.10

2
ВОЛС от ТК №190 (Московское шоссе/ул. Ташкентская) по Московскому шоссе до ТК №230 (Московское шоссе/Ракитовское шоссе)

2,2219

ТУ №23/1-10/2-2280 от 13.10.10

Итого:

2,6251

В качестве приложения №7 к договору №ДАК/КР/ЭО-47/30Р согласован перечень мест в каналах телефонной кабельной канализации Самарского филиала ОАО «ВолгаТелеком», предоставленных ООО «Самтелеком» для вновь прокладываемого кабеля истца.

10 октября 2016 года при выполнении земляных работ по строительству водовода, разработке грунта механизированным способом в районе пересечения улиц Московское шоссе и Ташкентская возле дома 165 повреждена телефонная канализация и находящийся в ней кабели связи.

Факт производства работ, повреждения телефонной канализации и кабелей связи подтверждается актом от 10.10.16г. «о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года №578» (л.д.7,8,98). В актах указано, что работы велись без получения необходимого согласования, без присутствия представителей организации связи.

В акте от 10.10.16г., копия которого представлена третьим лицом, имеется отметка о составлении акта с участием представителя ответчика ФИО4, имеются объяснения данного лица, согласно которым «глубина залегания до верхнего канала составляет 2,5м., отшурфили до глубины 1,5м вручную и не обнаружив кабелей, стали копать механизированным способом».

22 августа 2016 года между ООО «Самтелеком» (заказчик) и ООО «Базальт Групп» (подрядчик) заключен договор подряда №17-П. В соответствии с договором подрядчик принимает на себя обязательство произвести строительно-монтажные и/или аварийно-восстановительные работы телефонно-кабельной канализации и волоконно-оптического кабеля заказчика, последний обязуется принять работы и оплатить их.

Между ООО «Самтелеком» и ООО «Базальт Групп» согласован локальный ресурсный сметный расчет РС-193 (л.д.9-11) на сумму 142 888 руб.82 коп. Работы были выполнены, что подтверждено актом №193 от 26.12.16г. по форме КС-2 в период с 12.10.16г. по 12.10.16г. (л.д.13-15), оплата работ подтверждена актом зачета встречных требований от 26.12.16г.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что договор подряда, акт зачета составлены недавно специально с целью подтверждения расходов, несостоятельны и не принимаются судом, т.к. данный довод надуман и заявлен с целью избежать имущественной ответственности за причинение вреда.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие факт восстановления кабельной линии, факт проведения аварийно-восстановительных работ либо размер ущерба. Переговоры сторон не привели к восстановлению прав заинтересованного лица во внесудебном порядке.

Пунктом 19 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. N 578 предусмотрено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи (пункта 22 Правил N 578).

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Кабель, проложенный в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб.

Пунктом 50 Правил предусмотрено, что юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 52 Правил вытекает, что материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В соответствии с пунктом 53 Правил материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности.

Производство земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты". Указанные работы выполняются под наблюдением производителя работ, на которого оформлено разрешение, а также представителей технического надзора заказчика на производство земляных работ и специализированных организаций, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную.

Анализ вышеуказанных положений свидетельствует, что именно ответчик как лицо, производящее земляные работы, должен был обеспечивать выполнение вышеуказанных Правил как в части получения разрешения на проведение работ, присутствия ответственного должностного лица, вызова представителей организаций, имеющих в данном месте подземные коммуникации, так и в части неприменения землеройных механизмов вблизи действующих подземных коммуникаций.

Ответчик представил в материалы дела разрешение на строительство от 03.08.15г. №36-701000-34-2015 (л.д.81-83). Согласно разрешению Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области разрешается выполнение работ - реконструкция Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС №115 «Роснефть» городского округа Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону. Срок действия разрешения до 02.08.17г.

Между тем наличие такого разрешения само по себе не свидетельствует об отсутствии необходимости получения разрешения на производство работ в порядке, установленном Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. N 578.

Ответчиком представлен акт приема-передачи строительной площадки от 14.09.15г. (л.д.65). Согласно акту «заказчик» - Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области – передал ответчику строительную площадку общей площадью 978 055 кв.м., расположенную по адресу: <...> Промышленный, Кировский, Красноглинский районы для выполнения работ по реконструкции Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС №115 «Роснефть», обеспечивающего подъезд к стадиону.

Суд изучил акт от 14.09.15г. и пришел к выводу, что из него не следует отсутствие вины ответчика.

Ответчик в отзыве утверждает, что работы им осуществлялись во исполнение государственного контракта №82-1/52/15 от 10.09.15г.

В материалы дела представлен государственный контракт №82-1/52/15 от 10.09.15г. (л.д.71-78).

В соответствии с Контрактом Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (заказчик) и ООО «ЖСК-286» (подрядчик), подрядчик обязуется во соответствии с условиями настоящего контракта выполнить собственными силами либо с привлечением третьих лиц работы по реконструкции Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС №115 «Роснефть», обеспечивающего подъезд к стадиону. Переустройство наружных сетей водоснабжения. Доказательства выполнения этих работ ответчиком не представлены.

Сам по себе государственный контракт и разрешение на строительство не подтверждают отсутствие вины ответчика, т.к. наличие Контракта и Разрешения не подразумевают, что ответчик как подрядчик при выполнении работ вправе повреждать имущество третьих лиц.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в отзыве утверждает, что в отсутствие информации о наличии в месте производства работ кабельных линий связи на ответчика не может возлагаться обязанность по исполнению требований пункта 18 Правил, а также вызову представителя истца на место производства работ.

Суд данный довод не принимает во внимание, поскольку ответчиком и привлеченными третьими лицами проектная документация не представлена, отсутствуют доказательства того, что ответчик запрашивал сведения о пролегании линий связи в органах Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

Неосведомленность ответчика о пролегании линии связи, не освобождает его от необходимости соблюдения Правил охраны линий связи и принятия всех возможных мер к установлению наличия линий в месте работ и согласованию их проведения. При проведении работ соответствующие лица, действуя разумно, не вправе исключать наличие скрытых под землей линий связи (аналогичная позиция см. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 N 17АП-6506/2017-ГК по делу N А60-60088/2016, которое постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2017 N Ф09-5500/17 оставлено без изменения.)

Производство земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечении с ними осуществляется в соответствии с требованиями СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Указанные работы выполняются под наблюдением производителя работ, на которого оформлено разрешение, а также представителей технического надзора заказчика на производство земляных работ и специализированных организаций, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную.

Доказательства выполнения ответчиком работ в соответствии со СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что локальный сметный расчет, акт выполненных работ, представленные истцом, не содержат ссылку на договор судом не принимается во внимание. Действительно, локальный сметный расчет, акт выполненных работ ссылку на договор от 22.08.16г. не содержат, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в иске.

Относительно преюдициального значения судебного акта, принятого по делу №А55-29055/2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Связьинвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" о взыскании ущерба 61 263 руб. 75 коп. (дело А55-29055/2016).

В обоснование своего требования истец указал, что 10.10.2016 г. при проведении земляных работ по строительству водовода в районе пересечения ул. Ташкентской (д. 165) и Московского шоссе (г. Самара) сотрудниками ответчика была повреждена телефонная канализация Самарского филиала МРФ "Волга" ПАО "Ростелеком" и находящиеся в ней кабели связи, принадлежащие ПАО "Ростелеком", ПАО "Вымпелком", ООО "Самтелеком" и ООО "Связьинвест".

К участию в указанном деле привлечены в качестве третьих лиц: ПАО "Ростелеком" в лице Самарского филиала макрорегионального филиала "Волга", общества с ограниченной ответственностью "Самтелеком", Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, город Самара, общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой", город Самара.

Решением арбитражного суда от 25.04.17г. по делу А55-29055/2016, вступившим в законную силу, был принят отказ истца ООО "Связьинвест" от исковых требований к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области и к ООО "Самаратрансстрой", производство по делу в указанной части прекращено. С ООО "ЖСК-286" в пользу ООО "Связьинвест" взыскан ущерб в сумме 61 263 руб. 75 коп.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства повреждения кабельной линии, линии связи в этих двух делах одинаковы, совпадает время и место совершения правонарушения.

Состав лиц и их процессуальное положение в деле А55-29055/2016 и в настоящем совпадают не полностью, в настоящем деле ООО «Самтелеком» истец, а в деле А55-29055/2016 – третье лицо, ООО «ЖСК-286» в настоящем деле ответчик, так же как и в деле А55-29055/2016.

По смыслу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом одного дела, не имеют преюдициального характера для стороны в другом деле как лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре (см. определение Верховного Суда РФ от 15.12.14г. №309-ЭС14-923).

И в деле А55-29055/2016 и в настоящем деле ответчик один и тот же и для него обстоятельства объективной стороны, т.е. конкретных фактов происшествия, являются установленными.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно судебных расходов.

При обращении с иском в суд истец оплатил 5887 руб.00 коп. госпошлины платежным поручением от 19.07.18г. №858.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 5287 руб.00 коп. госпошлины. Госпошлина в сумме 600 руб.00 коп. была оплачена истцом излишне и на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению из федерального бюджета.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 20 000 руб.00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов и их размера истцом представлен договор от 14.05.18г. №01-2018 (л.д.31,32), в соответствии с которым ООО «Самтелеком» (общество) поручает, а ФИО2 (исполнитель) принимает на себя оказание юридических услуг по оказанию юридической помощи по взысканию с ответчика убытков. В состав услуг входит, в частности, подготовка искового заявления, подготовка необходимых ходатайств и заявлений, представительство в Арбитражном суде Самарской области.

Стоимость услуг по договору от 14.05.18г. №01-2018 составляет 20 000 руб.00 коп., оплата произведена в сумме 20 000,00 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером от 18.06.18г.

Возражения ответчика против заявления о взыскании судебных расходов несостоятельны и не принимаются судом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера спора, объема оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является разумным. О чрезмерности судебных расходов ответчик в суде не заявил, доказательства чрезмерности не представил.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖСК- №286" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самтелеком" 142 888 руб.82 коп. в счет возмещения вреда, а также расходы по оплате госпошлины 5287 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самтелеком" 600 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1