Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А73-17969/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17969/2022
г. Хабаровск
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 805 976 руб. 60 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2 (до и после перерыва), представитель по доверенности от 16.12.2021;

от ответчика: ФИО3 (после перерыва), представитель по доверенности от 26.12.2022 № 75.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>; далее – ООО «Стройальянс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>; далее – АО «Региоснаб») о взыскании основного долга по договору субподряда от 24.09.2021 № 048/СП-21 в размере 4 347 169 руб. 15 коп., неустойки за период с 18.10.2021 по 26.10.2021 в размере 39 677 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 в размере 419 900 руб. 50 коп. Кроме того с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга истец также просил продолжить начисление «открытых» процентов за пользование чужими денежными средствами. Помимо этого истцом заявлено требование о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

До принятия решения суда, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер заявленных требований (с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании), просил взыскать с ответчика основной долг по договору субподряда от 24.09.2021 № 048/СП-21 в размере 4 347 169 руб. 15 коп., неустойку в размере 32 432 руб. 60 коп. за период с 19.10.2021 по 26.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426 374 руб. 85 коп. за период 27.10.2021 по 31.03.2022, «открытую» неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере, определенном в пункте 3.1 соглашения об оказании юридических услуг от 10.08.2022 № 18/22, представитель истца в судебном заседании не поддержал, указал, что обратится в суд впоследствии по этому вопросу с отдельным заявлением после получения доказательств фактического несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствующем размере.

Уточнения заявленных требований приняты судом, поскольку данное распорядительное действие истца соответствует закону и не нарушает прав других лиц, включая ответчика.

АО «Региоснаб» в отзыве на иск указало, что истцом неверно произведен расчет неустойки, представило контррасчет. Заявило ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, указав при этом дополнительно на социальную значимость деятельности ответчика. Кроме того ответчик обратил внимание суда на начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2021 по 31.03.2022, тогда как в настоящем случае подлежала начислению неустойка, предусмотренная в заключенном между сторонами спора договоре. В обоснование своей позиции по этому вопросу ответчик сослался на положения статьи 425 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35), в пунктах 42, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7). Также ответчик сослался на необоснованность требования истца по применению к нему мер ответственности за нарушения взятых на себя обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом действовавшего в указанный период Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и соответствующих правовых последствий, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Дополнительно в отзыве на иск ответчик указал на возможность урегулирования настоящего спора мирным путем.

В судебном заседании 26.01.2023 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут того же дня в связи с поступившей от представителя ответчика телефонограммой, содержащей просьбу об этом ввиду невозможности явки в судебное заседание по причине участия в другом судебном процессе.

После перерыва в судебном заседании представители сторон дали суду пояснения и ответили на вопросы друг друга, настаивали на правомерности своих позиций по делу. Представитель истца указал, что в настоящее время принципиальная возможность урегулирования возникшего между сторонами спора мирным путем исключена.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Региоснаб» (подрядчик) и ООО «Стройальянс» (субподрядчик) 24.09.2021 заключён договор субподряда № 048/СП-21, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является: выполнение работ по ликвидации пучинистых участков на автомобильной дороге «г. Советская Гавань – рп. Ванино» на участке км 0+000 – км 9+994. Подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Работы выполняются силами и средствами субподрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора максимальная цена договора составляет 21 086 637 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата работ производится подрядчиком в следующем порядке: авансовый платеж на сумму 1 500 000 руб., в том числе НДС 20%, в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета; последующие платежи производятся подрядчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Расчет осуществляется за фактически выполненные работы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок выполнения (завершения) работ: с момента заключения настоящего договора до 15.10.2021.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется каждые 10 дней с момента заключения настоящего договора совместно представителями подрядчика и субподрядчика с выездом на место производства работ. По итогам совместной проверки субподрядчик передает два экземпляра отчетной и исполнительной документации: подписанный акт о приемке выполненных работ, составленный по форме № КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; счет или счет-фактуру; журнал учета выполненных работ по форме КС-ба; общий журнал производства работ; акты освидетельствования скрытых работ (при наличии); исполнительные схемы.

Указанные документы представляются в день осуществления приемки выполненных работ. При отсутствии указанных документов работы не принимаются.

Подрядчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 5 дней и, в случае установления полного соответствия выполненных работ требованиям договора, подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ (пункт 6.3 договора).

В силу положений пункта 6.9 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.3 договора).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 26.10.2021 включительно. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения всех обязательств по договору.

Платежным поручением от 29.09.2021 № 1007 АО «Региоснаб» перечислило ООО «Стройальянс» предоплату в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с условиями названного договора истец выполнил работы на общую сумму 19 868 374 руб., что подтверждается представленными в материалы настоящего дела актами и справками формы № КС-2, № КС-3 от 10.10.2021 № 1 на сумму 14 829 256 руб., от 13.10.2021 № 2 на сумму 4 116 653 руб., от 15.10.2021 № 3 на сумму 922 465 руб., подписанными и скрепленными печатями сторон без замечаний и возражений, в том числе в отношении качества, объемов и сроков выполненных работ.

АО «Региоснаб» спорные работы приняты, однако в полном объеме не оплачены, что не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела.

ООО «Стройальянс» выставило АО «Региоснаб» счета-фактуры от 10.10.2021 № 126, от 13.10.2021 № 126/1, от 15.10.2021 № 126/2 на оплату выполненных работ.

Подрядчик частично оплатил субподрядчику выполненные работы платежными поручениями от 15.12.2021 № 2105 на сумму 7 994 447 руб. 79 коп., от 30.12.2021 № 3338 на сумму 5 000 000 руб.

В материалы дела представлено соглашение от 31.12.2021, согласно которому задолженность АО «Региоснаб» перед ООО «Стройальянс» по договору субподряда от 24.09.2021 № 048/СП-21 составляет 5 373 926 руб. 21 коп., задолженность ООО «Стройальянс» перед АО «Региоснаб» за аренду спецтехники по договору от 08.10.2021 № 151/21-А составляет 282 800 руб., задолженность ООО «Стройальянс» перед АО «Региоснаб» за заправку ГСМ по договору от 24.09.2021 № 048/СП-21 составляет 743 957 руб. 06 коп.

Согласно пункту 4 соглашения сторонами произведен взаимозачет на сумму 1 026 757 руб. 06 коп.

После проведенного взаимозачета по состоянию на 31.12.2021 задолженность АО «Региоснаб» перед ООО «Стройальянс» по договору от 24.09.2021 № 048/СП-21 составляла 4 347 169 руб. 15 коп. (пункт 5 соглашения).

В материалы дела также представлен акт сверки, в котором отражена аналогичная информация о размере задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2022, подписанный и скрепленный печатями сторон.

ООО «Стройальянс» в претензии от 19.05.2022 № 101 обратилось к АО «Региоснаб» с требованиями о погашении образовавшейся задолженности в размере 4 347 169 руб. 15 коп. и оплате неустойки, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения ООО «Стройальянс» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае факт выполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенного с ответчиком договора субподряда от 24.09.2021 № 048/СП-21 в том числе на спорную сумму 4 347 169 руб. 15 коп. подтверждается материалами дела и фактически не оспаривался ответчиком в процессе его рассмотрения.

О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчик в установленном законом порядке не заявил, качество, сроки и объемы выполненных работ не оспорил.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных работ, суд считает, что соответствующее требование истца о взыскании основного долга по договору субподряда от 24.09.2021 № 048/СП-21 в размере 4 347 169 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 432 руб. 60 коп. за период с 19.10.2021 по 26.10.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 374 руб. 85 коп. за период 27.10.2021 по 31.03.2022, а также «открытой» неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных и принятых им работ, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения АО «Региоснаб» к договорной ответственности в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ № 7 содержатся разъяснения согласно которым окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В данном случае в заключенном между сторонами спора договоре субподряда от 24.09.2021 № 048/СП-21 прямо не указано, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства подрядчика уплачивать неустойку за нарушение сока оплаты, что прямо следует из пункта 10.1 названной сделки, в связи с чем на сумму основного долга подлежит начислению именно неустойка за весь период просрочки в ее оплате, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изложенное также согласуется с положениями пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в силу которого в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом самостоятельно произведен расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки за весь заявленный истцом период с 20.10.2021 по 31.03.2022, учитывающий частичную оплату ответчиком спорной задолженности, произведенный сторонами зачет, действовавшие в спорный период ключевые ставки Центрального банка РФ (пункт 8.3 договора), а также положения статей 191, 193 ГК РФ, в результате чего итоговый размер неустойки определен в сумме 393 470 руб. 64 коп.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом отклоняется какнеобоснованное, ввиду непредставления АО «Региоснаб» относимых,допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающихнесоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 73Постановления Пленума ВС РФ № 7.

Само по себе включение АО «Региоснаб» в перечень системообразующих предприятий Хабаровского края, выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на территории Хабаровского края и несение значительных затрат на обеспечение своей деятельности в спорный период, которая имеет социальную направленность, не являются достаточными правовыми основаниями для снижения размера ответственности в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 в размере 393 470 руб. 64 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства РФ № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Постановление Правительства РФ № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (включительно).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Доказательств того, что на ответчика приведенные нормативные положения в спорный период не распространялись, истцом в материалы настоящего дела не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату оплаты, что согласуется с пунктом 8.3 заключённого между сторонами спора договора.

Также истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 10.08.2022 № 18/22, заключенное между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Стройальянс» (клиент), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению клиента предоставить ему юридические услуги, для его обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим соглашением, которые требуются для наиболее полной защиты интересов клиента.

Согласно пункту 1.2 соглашения клиент обязуется обеспечить исполнителю документами и иными сведениями, необходимыми для оказания юридических услуг, а также выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением.

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон по изучению материалов, представленных клиентом по предмету поручения, составлению претензии, расчета задолженности с учетом пени во исполнение условий по договору с АО «Региоснаб», составлении искового заявления о взыскании денежных средств по указанному договору и подачи его в арбитражный суд, а также ведение арбитражного дела в суде первой инстанции.

Объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего соглашения включает в себя: юридические консультации, выбор наиболее оптимального плана по достижении положительных результатов, составление и направление должнику претензии, расчет задолженности, составление доверенности на оказание юридических услуг, составление и направление в суд искового заявления и представление интересов клиента в суде первой инстанции (пункт 1.4 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения стоимость услуг по соглашению для юридических лиц, подлежащая оплате клиентом за оказываемые юридические услуги, определяется в соответствии с пунктом 5 Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденным протоколом Совета Адвокатской палаты Хабаровского края от 04.07.2022 № 4. в размере не менее 12% от взысканной по иску суммы с ответчика.

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что при подписании настоящего соглашения клиент вносит предоплату в размере 60 000 руб.

Клиентом выдавалась доверенность представителю – ФИО2, который фактически и оказывал со стороны исполнителя соответствующие юридические услуги ООО «Стройальянс».

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцом в материалы дела представлена расписка на сумму 60 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 60 000 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Произведенная истцом оплата выполненной представителем работы основана на его волеизъявлении, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Между тем, нормы АПК РФ, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном противоположной стороной размере. Критерий разумности носит оценочный характер.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг и продолжительность судебного разбирательства, а также время, необходимое истцу на подготовку своей правовой позиции по делу и фактическое отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений против предъявленных к нему требований в части суммы основного долга, суд считает разумным и обоснованным частичное возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что в данном случае истцу в процессе рассмотрения настоящего дела была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины по иску, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 46 703 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субподряда от 24.09.2021 № 048/СП-21 в размере 4 347 169 руб. 15 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 в размере 393 470 руб. 64 коп., пени начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату оплаты, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 46 703 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий