Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А50-7871/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7871/2020
г. Пермь
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стерховой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИМВОЛ" (618400, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2018, ИНН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТ СТРОИТЕЛЬСТВО ТРУБОПРОВОДОВ" (614990 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 139 158 руб., о расторжении договора подряда №03/19-09 от 19.09.2019,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИМВОЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТ СТРОИТЕЛЬСТВО ТРУБОПРОВОДОВ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 139 158,00 руб., о расторжении договора подряда №03/19-09 от 19.09.2019 (с учетом уточнении истцом исковых требований, приятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда № 02/12-08 (далее – договор № 02/12-08) (л.д. 26-29), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по монтажу наружных сетей теплоснабжения на объекте: Многоквартирные жилые дома в правобережной части г.Березники в квартале №6, согласно Приложений №1-№3 (Локальные сметные расчеты №1-№3), а Заказчик обязался принять и оплатить указанные работы в соответствии с договором.

В соответствии с п.3.1 договора № 02/12-08 стоимость работ, согласно Приложениям №1-№3 составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС 20%.

Подрядчиком выполнены и сданы Заказчику работы на сумму 1 982 210,84 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.10.2019 (л.д. 39), актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.10.2019 (л.д.41-49), актом о приемке выполненных работ № 2 от 22.10.2019 (л.д.50-58), актом о приемке выполненных работ № 3 от 22.10.2019 (л.д.59-66).

Согласно п.4.9 договора № 02/12-08 Подрядчик обязуется оплачивать Заказчику услуги генподряда в размере 10% от общей стоимости работ, выполняемых по Договору работ путем удержания из оплаты, причитающейся Подрядчику в соответствии с п.3.3 договора.

10% от стоимости выполненных работ (от 1 982 210,84 руб.) составляет 198 221,08 руб., что отражено в счете-фактуре № 009 от 29.01.2020 (л.д. 73); счет на оплату услуг генподряда № 009 от 29.01.2020 был предъявлен Подрядчику своевременно (л.д. 72).

19.09.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда № 03/19-09 (далее – договор № 03/19-09) (л.д. 77-80), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по монтажу внутренних систем отопления на объекте: Многоквартирные жилые дома в правобережной части г.Березники в квартале №6, согласно Приложений №1-№3 (Локальные сметные расчеты №1-№3), а Заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с договором.

В соответствии с п.3.1 договора № 03/19-09 стоимость работ, согласно Приложениям №1-№3 составляет 9 310 000 руб., в том числе НДС 20%.

Подрядчиком выполнены и сданы Заказчику работы на сумму 362 074,49 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.10.2019 (л.д. 97), актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.10.2019 (л.д.99-102).

Согласно п.4.9 договора № 03/19-09 Подрядчик обязуется оплачивать Заказчику услуги генподряда в размере 10% от общей стоимости работ, выполняемых по Договору работ путем удержания из оплаты, причитающейся Подрядчику в соответствии с п.3.3 договора.

10% от стоимости выполненных работ (от 362 074,49 руб.) составляет 36 207,44 руб., что отражено в счете-фактуре № 010 от 29.01.2020 (л.д. 75); счет на оплату услуг генподряда № 010 от 29.01.2020 был предъявлен Подрядчику своевременно (л.д. 74).

Пунктом 2.1 договора № 03/19-09 установлен срок выполнения работ Подрядчиком - 4 календарных месяца со дня получения аванса. При наличии на стр.площадке 100% строительных материалов, поставляемых Заказчиком, наличие рабочего проекта и общей строительной готовности строительной площадки.

Истец указывает, что в срок до 19.01.2020, и до настоящего времени обязательства по договору № 03/19-09 ответчиком не исполнены. Кроме того, Подрядчиком не предоставлена исполнительная документация Заказчику по всем выполненным работам, в том числе лабораторная экспертиза по сварочным работам, не выполнена опрессовка наружных сетей теплоснабжения и в техподполье.

Истцом были оказаны ответчику услуги экскаватора-погрузчика (НМК 102 В г/н <***> (стройплощадка ООО ПСК БОР Березники), что подтверждается актом № 141 от 30.09.2019 на сумму 495 000,00 руб. (л.д.103).

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги на сумму 200 000,00 руб. по платёжному поручению № 945 от 08.11.2019 (л.д. 71).

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2019 составляет 369 760,17 руб.

20.02.2020 истец направил ответчику претензию от 19.02.2020 с требованием об оплате задолженности по договорам подряда и за оказанные услуги (л.д.22-25).

Ссылаясь на существенные нарушения ответчиком условий договора подряда № 03/19-09 от 19.09.2019, ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате услуг генподряда в рамках договоров подряда и услуг экскаватора-погрузчика, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о расторжении договора подряда № 03/19-09 от 19.09.2019, взыскании задолженности в сумме 139 158,00 руб. (с учётом уточнения исковых требований).

Правоотношения истца и ответчика регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре строительного подряда, нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст.740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной. Существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Претензией от 19.02.2016 истец отказался от исполнения договора подряда № 03/19-09 от 19.09.2019.

В обоснование требования о расторжении договора заказчик ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ, на невыполнение объемов работ, предусмотренных договором.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в срок, установленный соглашением сторон (статьи 65, 68 АПК РФ).

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в нарушении установленного срока выполнения работ, невыполнении работ, предусмотренных договором, является существенным.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора подряда № 03/19-09 от 19.09.2019 является правомерным, подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг экскаватора-погрузчика, услуг генподряда (в рамках договоров подряда).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в сумме 139 158,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 139 158,00 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 21 084,00 руб. по платежным поручениям №1432 от 08.04.2020 (л.д. 21) и № 1494 от 24.04.2020 (л.д. 107).

Размер государственной пошлины по иску составляет 11 175,00 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11175,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 9909,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судом установлено, что при объявлении и опубликовании на официальном сайте суда резолютивной части решения от 23.09.2020 была допущена арифметическая ошибка в части суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, а именно, вместо 9909,00 руб. указано 4049 руб.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вносимое исправление в данном случае содержания решения по указанному делу не изменяет.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска в размере 3000,00 руб. по платежному поручению № 1433 от 08.04.2020 (л.д. 105).

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено следующее.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Определением суда от 06.05.2020 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска.

В просительной части искового заявления истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в сумме 3000,00 руб. и по составлению искового заявления и заявления об обеспечении иска в сумме 4000 руб.

При этом, в заявлении об изменении исковых требований (л.д. 115), в отзыве на определение суда от 12.08.2020 (л.д. 132) истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг не поддержано, в связи с чем указанное требование судом не рассматривается.

При этом, суд разъясняет, что истец вправе подать отдельное заявление (ходатайство) о взыскании судебных расходов в порядке части 2 статьи 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №03/19-09 от 19.09.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТ СТРОИТЕЛЬСТВО ТРУБОПРОВОДОВ" (614990 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИМВОЛ" (618400, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 139 158 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 11 175 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИМВОЛ" (618400, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2018, ИНН: <***>) справку на возврат суммы государственной пошлины в размере 9909 руб., оплаченной по платежному поручению №1432 от 08.04.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова