Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А33-20977/2017

1185/2017-284589(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 года Дело № А33-20977/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН

<***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (ИНН <***>, ОГРН

<***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности и неустойки (пени), в отсутствие представителей сторон, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (далее – ответчик) о взыскании 312 695 руб. 42 коп. задолженности по договору ступки права требования от 10.07.2012 № Э/Щ-52, 951 660 руб. 96 коп. неустойки (пени) за период с 01.10.2012 по 15.08.2017.

Определением от 25.08.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 26.10.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 23.11.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания путем направления копии определения от 26.10.2017 сторонам по известным суду адресам, а также путем опубликования текста определения от 26.10.2017 в Картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru (дата публикации 31.10.2017), в судебное заседание 23.11.2017 не явились. От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик письменный отзыв в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (приобретатель прав) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» (участник долевого строительства) заключен договор уступки права требования от 10.07.2012 № Э/Щ-52.

Из условий данного договора следует, что общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» является участником долевого строительства» на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома ул. Добролюбова - ул. Щорса - ул. Котовского -

ул. Кутузова, Кировский район города Красноярска от 20.04.2012 № 1-Д, заключенного с открытым акционерным обществом «АГАТ». В соответствии с договором участник долевого строительства» обладает правом требования от застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартир № 78, находящейся на 10-ом этаже в осях В-Д между рядами 3-4, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 47,82 кв.м. в долге по строительному адресу: город Красноярск, Кировский район, ул. Добролюбова - ул. Щорса - ул. Котовского - ул. Кутузова, первая очередь, кадастровый номер 24:50:0600062:0038, общей площадью 8 521,0 кв.м. после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию в установленном порядке (пункт 1 договора).

На момент заключения договора обязательство участника долевого строительства перед застройщиком по финансированию строительства вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями договора долевого строительства исполнено полностью надлежащим образом, что подтверждается справкой, выданной открытым акционерным обществом «АГАТ» (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4 договора уступка требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 2 199 720 руб. Приобретатель прав вносит денежные средства в срок до 30.09.2012. Данная цена является твердой и при соблюдении сторонами условий договора изменению не подлежит. В случае невнесения данной суммы в срок, предусмотренный договором, приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Письмом от 01.06.2014 № 5 (уведомление) истец уведомил ответчика о проведении зачета встречных требований, согласно которому задолженность ответчика перед истцом, в том числе по договору уступки права требования от 10.07.2012 № Э/Щ-52 после проведения зачета составила 1 427 336 руб. 76 коп. (зачет требований произведен на сумму 772 383 руб. 24 коп.).

Ответчик произвел частичную оплату уступленного по договору от 10.07.2012 № Э/Щ- 52 права требования на общую 394 000 руб. сумму по следующим платежным поручениям:

- от 19.07.2014 № 77 на сумму 100 000 руб.; - от 21.07.2014 № 83 на сумму 47 000 руб.; - от 24.07.2014 № 90 на сумму 130 000 руб.; - от 25.07.2014 № 91 на сумму 20 000 руб.; - от 25.07.2014 № 92 на сумму 47 000 руб.; - от 06.08.2014 № 106 на сумму 19 500 руб.; - от 06.08.2014 № 107 на сумму 30 500 руб.

Письмом от 31.12.2014 № 9 (уведомление) истец уведомил ответчика о проведении зачета встречных требований, согласно которому задолженность ответчика перед истцом, в том числе по договору уступки права требования от 10.07.2012 № Э/Щ-52 после проведения зачета составила 312 695 руб. 42 коп. (зачет требований произведен на сумму 720 641 руб.

34 коп.).

Претензией от 23.06.2017 № 248 истец обратился к ответчику с просьбой в течение семи дней с момента получения данной претензии произвести оплату задолженности по договору уступки права требования от 10.07.2012 № Э/Щ-52, неустойки (пени) на дату платежа по указанным в претензии реквизитам. Из претензии следует, что задолженность по договору уступки права требования от 10.07.2012 № Э/Щ-52 составила 312 695 руб. 42 коп., размер неустойки (пени) за период с 01.10.2012 по 23.06.2017 – 943 374 руб. 53 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору уступки права требования от 10.07.2012 № Э/Щ-52, наличие задолженности по оплате уступленного права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» заключен договор уступки права требования от 10.07.2012 № Э/Щ-52, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» договор считается безвозмездным в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Оценив условия договора уступки права требования от 10.07.2012 № Э/Щ-52, суд пришел к выводу о том, что данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия в соответствии со статьей 432

Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования.

Из условий указанного договора следует, что сумма уступаемого права (требования) составляет 2 199 720 руб.

Во исполнение условий договора уступки ответчик частично перечислил в пользу истца денежные средства в качестве оплаты за уступленное право требование (в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения) на общую 394 000 руб., кроме того истцом произведен зачет встречных требований по указанному договору на общую сумму 1 493 024 руб. 58 коп. в результате чего задолженность ответчика в пользу истца составила

312 695 руб. 42 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате уступленного права должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что факт уступки права подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен, срок оплаты по договору наступил, ответчик не представили доказательств оплаты уступленного права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате уступленного права в общей сумме 312 695 руб. 42 коп. долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика 951 660 руб.

96 коп. пени за период с 01.10.2012 по 15.08.2017 за нарушение сроков оплаты уступленного права по договору от 10.07.2012 № Э/Щ-52.

Из пункта 4 договора следует, что приобретатель прав вносит денежные средства в срок до 30.09.2012. Данная цена является твердой и при соблюдении сторонами условий договора изменению не подлежит. В случае невнесения данной суммы в срок, предусмотренный договором, приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения денежного обязательства (сроков оплаты права, уступленного в рамках договора от 10.07.2012 № Э/Щ-52) подтвержден истцом документально, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным.

Примененная при расчете пени ставка и периоды исчисления не противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Арифметика расчета пени ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспорена, о несоразмерности пени не заявлено.

Размер неустойки определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Суд, в отсутствие возражений ответчика, признает пени в требуемой сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна, соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору уступки, требование истца о взыскании 951 660 руб. 96 коп. пени обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку определением суда от 25.08.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 25 644 руб., исчисленная в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 264 356 руб. 38 коп., в том числе 312 695 руб. 42 коп. долга, 951 660 руб. 96 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 25 644 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова