Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А53-38767/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-38767/2024 7 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2025 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русхимсеть-Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СЛК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 484 000 руб. задолженности, 544 940 руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, общество с ограниченной ответственностью "Русхимсеть-Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЛК" о взыскании 1 484 000 руб. задолженности по договору №136-н от 25.10.2022, 544 940 руб. пени с 11.09.2023 по 05.08.2024, пени по день фактической оплаты задолженности. В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил. Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Русхимсеть-Ростов-на-Дону" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СЛК" (покупатель) заключен договор поставки №136-н от 25.10.2022, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в собственность покупателю химическое сырье, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.3.3. договора покупатель обязан оплатить поставленный товар из расчета 100% предоплаты. Во исполнение договора истцом произведена отгрузка товара ответчику, что подтверждается подписанной товарной накладной № ЦБ-4148 от 08.09.2023 на 2 680 000 руб. Оплата произведена в части 1 196 000 руб. Задолженность покупателя по состоянию на 05.08.2024 составила 1 484 000 руб. В соответствии с п. 7.3.1. договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размер 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. За просрочку оплаты истцом начислены пени за период с 04.09.2023 по 05.08.2024 в сумме 544 940 руб. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, накладную. Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 1 484 000 рублей. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным. С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 1 484 000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты в сумме 544 940 руб. Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, приняв во внимание следующее. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки. Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по оплате в рамках спорного договора. Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно. Согласно расчету истца размер неустойки за период с 04.09.2023 по 05.08.2024 составил 544 940 руб. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, начисленных по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить с учетом следующего. Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пеней за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пеней с 06.08.2024 по день фактической оплаты задолженности 1 484 000 руб. в размере 0,1% от задолженности в день. Государственная пошлина по иску составила 85 868 рублей. Истец при обращении с настоящим иском уплатил 85 868 руб. государственной пошлины платежными поручениями от 17.09.2024 № 992 на 33 145 руб. и от 15.10.2024 № 1106 на 52 723 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русхимсеть-Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 062 085 руб., из них: 1 484 000 руб. – задолженность, 544 940 руб. – пени, 33 145 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также пени с 06.08.2024 по день фактической оплаты задолженности 1 484 000 руб. в размере 0,1% от задолженности в день. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяИ.С. Меленчук Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Русхимсеть-Ростов-на-Дону" (подробнее)Ответчики:ООО "СЛК" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |