Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А78-8514/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8514/2020
г.Чита
27 октября 2021 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле - представители не явились (извещены)

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 672000, <...>, далее - должник) возбуждено 20.12.2020 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) от 28.09.2020.

Основанием для обращения в суд с заявлением послужило наличие задолженности по обязательным платежам в общем размере 7 942 870,23 рублей

Протокольным определением от 07.10.2021 суд отложил судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 27.10.2021.

Уполномоченный орган явку представителя в заседание не обеспечил, через канцелярию суда представил заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 713,59 рублей пени.

Уточнение требований принято судом.

Должник явку представителя в заседание также не обеспечил, ранее в письменных пояснениях указал на продолжение осуществления хозяйственной деятельности, принятие мер к погашению задолженности и представил платежные документы в подтверждение частичного погашения заявленной задолженности.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на наличие у общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» признаков отсутствующего должника.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, следовательно, на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основаниями для квалификации юридического лица в качестве отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

На основании статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с вышеуказанными нормами Закона о банкротстве должны быть установлены факты, свидетельствующие о наличии задолженности, прекращении должником своей деятельности, свидетельствующие об отсутствии руководителя должника (невозможности установления места его нахождения) либо тот факт, что имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Руководитель должника представлял документы по делу с указанием контактных данных, то есть связь с юридическим лицом имеется.

Из представленных в материалы дела договоров следует осуществление должником хозяйственной деятельности, движение средств по счету, должником изысканы возможности для полного погашения первоначально заявленного уполномоченным органом основного долга, в связи с чем непогашенной осталась только сумма пени.

В свою очередь уполномоченным органом не представлены доказательства возможности применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

С учетом погашения должником основного долга, осуществления им деятельности, наличия связи с юридическим лицом при представлении руководителем должника контактных данных, суд приходит к выводу об отсутствии у должника как признаков банкротства (ст. 3, 4, 33 Закона о банкротстве) ввиду полного погашения основного долга, так и признаков отсутствующего должника в силу вышеприведенных правовых норм, в связи с чем основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствуют.

В соответствии со ст. 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

При рассмотрении дела суд установил отсутствие оснований для принятия решения о признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, что позволяет применить положения статьи 55 Закона о банкротстве, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Руководствуясь ст. ст. 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» как отсутствующего должника.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Д.Е. Алфёров