Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А46-1104/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1104/2022
30 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «ВЕМ-АН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании 105 136 руб. 97 коп. убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Триод»(ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 205 от 30.12.2021 сроком до 31.12.2022 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.12.2021 сроком на один год (паспорт, диплом);

от третьих лиц – ФИО4 по доверенности от 08.09.2021 сроком на три года (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – РФКР МКД, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «ВЕМ-АН» (далее - ООО «СТК «ВЕМ-АН», ответчик) о возложении обязанности в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные в гарантийный период на крыше МКД <...>, недостатки:

- восстановить гидроизоляцию стен;

- устранить нарушения технологии устройства кровли из волнистых асбестоцементных листов;

- устранить нарушения технологии монтажа снегозадержателя (неприменение резиновых накладок при монтаже снегозадержателя),

взыскании убытков в размере 105 136 руб. 97 коп.

Определением суда от 31.01.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Триод».

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, с учетом уточнений просил возложить на ответчика обязанность в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные в гарантийный период на крыше МКД <...>, недостатки:

- восстановить гидроизоляцию стен;

- устранить нарушения технологии устройства кровли из волнистых асбестоцементных листов;

- устранить нарушения технологии монтажа снегозадержателя (неприменение резиновых накладок при монтаже снегозадержателя),

взыскать убытки в размере 154 575 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между РФКР МКД (заказчик) и ООО «СТК «ВЕМ-АН» (исполнитель) заключен договор подряда от 18.01.2016 № 2015/157/к (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1-1.5 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов (далее - работы), в объеме, установленном Ведомостями объемов работ, в сроки, установленные настоящим договором, и сдать результат выполненных работ заказчику.

Объем работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> (Объект № 1) определен в Ведомости объемов работ № 1. являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Объем работ по многоквартирному лому, расположенному по адресу: <...> (Объект № 2) определен в Ведомости объемов работ № 2, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2).

Объем работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> (Объект № 3) определен в Ведомости объемов работ № 3. являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 3).

Объем работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> (Объект № 4) определен в Ведомости объемов работ № 4, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 4).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 3 893 675 (Три миллиона восемьсот девяносто три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 21 коп., НДС не облагается и складывается из:

- стоимости работ на Объекте № 1 - 799 673 (Семьсот девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 00 кои. НДС не облагается, определенной Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 5).

- стоимости работ на Объекте № 2 - 799 673 (Семьсот девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 00 коп, НДС не облагается, определенной Локальным сметным расчетом № 2 (Приложение № 6),

- стоимости работ на Объекте № 3 - 1 100 880 (Один миллион сто тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 21 коп.. НДС не облагается, определенной Локальным сметным расчетом № 3 (Приложение № 7).

- стоимости работ на Объекте № 4 - 1 193 449 (Один миллион сто девяносто три тысячи четыреста сорок девять) руб. 00 коп. НДС не облагается, определенной Локальным сметным расчетом № 4 (Приложение № 8).

Исполнитель обязуется выполнить работы на Объекте № 1 в соответствии с Графиком производства работ № 1 согласно Приложению № 9.

Срок выполнения работ на Объекте № 1 по настоящему Договору составляет 60 календарных дней со дня следующего за днем заключения настоящего Договора:

Начальный срок выполнения работ – 19.01.2016

Конечный срок выполнения работ – 18.03.2016

Исполнитель обязуется выполнить работы на Объекте № 2 в соответствии с Графиком производства работ № 2 согласно Приложению № 10. Срок выполнения работ на Объекте № 2 по настоящему Договору составляет 60 календарных дней со дня следующего за днем заключения настоящего Договора:

Начальный срок выполнения работ – 19.01.2016

Конечный срок выполнения работ – 18.03.2016

Исполнитель обязуется выполнить работы на Объекте № 3 в соответствии с Графиком производства работ № 3 согласно Приложению №11.

Срок выполнения работ на Объекте № 3 по настоящему Договору составляет 60 календарных дней со дня следующего за днем заключения настоящего Договора:

Начальный срок выполнения работ – 19.01.2016

Конечный срок выполнения работ – 18.03.2016

Исполнитель обязуется выполнить работы на Объекте № 4 в соответствии с Графиком производства работ № 4 согласно Приложению № 12. Срок выполнения работ на Объекте № 4 по настоящему Договору составляет 60 календарных дней со дня следующего за днем заключения настоящего Договора:

Начальный срок выполнения работ - 19.01.2016

Конечный срок выполнения работ - 18.03.2016 (пункты 3.1 – 3.4 договора).

Согласно пунктам 8.1-8.6 договора качество выполненных работ должно соответствовать требованиям строительных норм, правил, стандартов, технических регламентов (СНИП. СП) и иной нормативной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы. инженерные системы и работы, выполненные Исполнителем по Договору.

Гарантийный срок на качество выполненных работ, на Объектах, начинается с даты подписания Сторонами в установленном порядке Акта приемки выполненных работ и составляет 60 месяцев. Гарантийный срок на смонтированное Исполнителем оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

Если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Исполнителем (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик совместно с Исполнителем составляют Рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Для участия в составлении Рекламационного акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения Исполнитель обязан в срок, указанный в письменном извещении эксплуатирующей организации и/или Заказчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своего Представителя с предъявлением соответствующей доверенности.

Исполнитель обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Рекламационного акта. В случае необходимости немедленного выхода Исполнителя на Объекты для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в Рекламационном акте.

Из пункта 8.11 договора следует, что при возникновении на Объектах в течение гарантийного срока аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровья жителей, а также порче их имущества проведение работ по устранению аварийных ситуаций производится незамедлительно. Последствия аварийной ситуации устраняются Исполнителем. Причины возникновения аварийной ситуации устанавливаются на основании Акта комиссионной проверки, проводимой с участием представителя Заказчика, Исполнителя, территориальных органов исполнительной власти, служб технического и авторского надзора, управляющей организации, либо организации, осуществляющей управление многоквартирным домом согласно ст. 161 ЖК РФ, эксплуатирующей организации и др.

Как указывает истец, в период гарантийных обязательств в адрес РФКР МКД поступали претензии от собственников МКД о затоплении квартир по причине ненадлежащего качества проведенного капитального ремонта крыши в МКД.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 24.07.2019 по делу № 2-1940/2019 частично удовлетворены исковые требования собственника квартиры № 5 в МКД ФИО5 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов ООО «Надежда», о взыскании денежной суммы в качестве возмещения причиненного ущерба.

Суд взыскал с Фонда в счет возмещения ущерба, в связи с затоплением жилого помещения, принадлежащего ФИО5, денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба 57125 рублей, расходы на проведение экспертизы 4 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1914 рублей, а также 15000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя, всего взыскано 78039,00 рублей. Платежными поручениями № 195 от 19.12.2019 и № 1 от 21.01.2020 Ответчиком возмещены убытки, понесенные Фондом в связи с выплатой в адрес ФИО5

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 28.10.2020 г. по делу № 2-2025/2020, вступившим в законную силу 04.02.2021 г., с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причинённого затоплением квартиры, в возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения 34 920 руб., расходы по оценке 5 000 руб., расходы на услуги представителя 20 000 руб., почтовые расходы 204,30 руб., всего взыскано 60124 рублей 30 копеек, а также государственная пошлина в доход бюджета г. Омска в размере 1247,00 рублей.

Инкассовым поручением № 788674 от 03.03.2021 с расчетного счета Фонда в пользу ФИО6 списано 60124,30 рублей, платежным поручением № 267 от 10.03.2021 Фонд исполнил обязанность по уплате государственной пошлины в соответствии с решением в размере 1247,00 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска по делу № 2-1909/2021 от 20.07.2021 с Заказчика в пользу собственника квартиры № 7 ФИО7 взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 33 166 рублей, расходы на проведение экспертизы 2 285 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя 6 856 рублей 80 копеек, почтовые расходы 262 рубля 27 копеек.

Инкассовым поручением № 182502 от 17.09.2021 с расчетного счета Истца списаны денежные средства в сумме 42570,67 рублей в пользу ФИО7, также платежным поручением № 1511 от 23.09.2021 Фондом оплачена государственная пошлина в размере 1195,00 рублей.

По мнению истца, законную силу решениями судов установлено, что причиной затопления квартир, расположенных на верхнем этаже МКД послужили как ненадлежащее исполнение своих обязанностей организацией, осуществляющей управление МКД г. Омск, так и нарушения, допущенные подрядчиком при капитальном ремонте крыши МКД.

Как указывает РФКР МКД, приведенные обстоятельства послужили возникновению у истца убытков.

Претензия от 23.09.2021 № 05/6453 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает следующее: исковое заявление не содержит доказательств того, что истец уведомлял ответчика о наличии недостатков, в результате бездействия истца в нарушение условий договора ответчик был лишен возможности оперативного устранения недостатков; как установлено в судебных заседаниях, управляющая компания, реагируя на заявления граждан, осуществила частичный ремонт кровли, при этом ни заказчик, ни исполнитель не были уведомлены о наличии претензий жильцов; из материалов судебных дел по исковым заявлениям граждан усматривается, что в нарушение правил гарантийных отношений, управляющая компания осуществляла частичный ремонт крыш; таким образом, управляющая компания, вмешавшись ненадлежащим образом, сделала гарантийные обязательства ответчика ничтожными, что дает ему право снять с себя ответственность за гарантийный ремонт.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать как из заключения договора, так и из причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Из пунктов 1, 2 статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В настоящем случае в обоснование требований истец ссылается на установление фактов затопления квартир собственников МКД в рамках дел в судах общей юрисдикции.

Действительно, приведенными решениями, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, подтверждена причинная связь между действиями истца, подрядной организации, а также управляющей организации и затоплениями квартир.

При этом из материалов настоящего дела следует, что указанные работы выполнялись ответчиком.

Работы в рамках договора сданы ответчиком и приняты истцом по актам о приемке выполненных работ от 15.03.2016 №№ 1, 2.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на отсутствие надлежащего извещения истцом.

Однако из представленных истцом материалов следует неоднократное направление претензий в адрес ответчика.

По смыслу приведенной выше нормы пункта 2 статьи 755 ГК РФ презумпция вины за недостатки работ лежит на подрядчике.

В свою очередь, указанная презумпция подрядчиком не опровергнута, решения вступили в законную силу.

Размер убытков установлен на основании экспертных заключений в рамках рассмотрения дел в судах общей юрисдикции, оснований для сомнения в их достоверности у суда не имеется.

Из приведенных заключений также следует, что затопление вызвано недостаточной гидроизоляцией стен; нарушениями технологии устройства кровли из волнистых асбестоцементных листов; нарушениями технологии монтажа снегозадержателя (неприменение резиновых накладок при монтаже снегозадержателя),

Доказательств, подтверждающих образование дефектов вследствие неправильного использования продукта работ истцом, а равно наличие иных освобождающих от гражданско-правовой ответственности обстоятельств судом не выявлено, презумпция вины подрядчика не опровергнута, возражения ответчиком не заявлены.

Само по себе частичное устранение недостатков ООО «Триод» не является основанием для освобождения ответчика от гарантийных обязательств.

На предложение суда о проведении экспертизы в рамках настоящего дела стороны соответствующего ходатайства не заявили.

В части доводов ответчика о заключении в рамках дела № 2-2009/2020 мирового соглашения суд руководствуется правовой позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2014 по делу № 308-ЭС14-91, А53-16593/2013, согласно которой по делам, законченным мировым соглашением, допускается компромисс сторон, а судебная оценка доказательств и установление обстоятельств дела не осуществляется.

Требования об устранении дефектов заявлены заказчиком в пределах гарантийного срока, предписанного договором (60 месяцев).

Пунктом 1 статьи 1059 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из пункта 5.1.30 договора также следует, что исполнитель обязан нести ответственность за ущерб, причиненный собственникам имущества в многоквартирных домах и иным лицам при исполнении обязательств по договору.

При этом суд учитывает, что ООО СТК «Вем-Ан» принимало участие при рассмотрении дел в суде общей юрисдикции, могло как заявить мотивированные возражения, так и своевременно в добровольном порядке устранить выявленные нарушения.

Однако ввиду пассивного процессуального поведения ответчика истец был вынужден инициировать судебный процесс для защиты своих нарушенных прав.

Возражений относительно срока исполнения решения суда ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и образованием у истца убытков, а также заявление требования об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийного срока, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая предоставлению истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «ВЕМ-АН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 20 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить выявленные в гарантийный период на крыше многоквартирного дома по адресу: <...>, недостатки над квартирами № 7, № 14:

- восстановить гидроизоляцию стен;

- устранить нарушение технологии устройства кровли из волнистых асбестоцементных листов;

- устранить нарушения технологии монтажа снегозадержателя (неприменение резиновых накладок при монтаже снегозадержателя).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «ВЕМ-АН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>,ОГРН <***>) 154 575 руб. 97 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «ВЕМ-АН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 637 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Г.В. Шмаков