Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А56-122963/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122963/2018
12 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ФУД" (адрес: Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЮРИЯ ГАГАРИНА 1/А/68Н ОФИС 219, ОГРН: 1167847096108);

о взыскании задолженности

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРМТОРГ" (адрес: Россия 193079, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВОСЁЛОВ дом 8, лит. А, офис 655, ОГРН: 1177847273702);


при участии

представителя истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 07.09.2018;

представитель ответчика в судебное заседание не явился

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ФУД" (далее по тексту именуемое – истец) о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРМТОРГ":

- неосновательное обогащение в сумме 6204000,00 рублей;

- проценты за пользование чужими средствами исчисленные за период с 26.04.2018 по 10.09.2018 в сумме 116885,10 рублей;

- судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме 32500,00 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54604,00 рублей;

Уведомление о рассмотрении дела в направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в счет оплаты будущих поставок пищевых ингредиентов истец перечислило на счет ООО денежные средства на основании выставленных ответчиком:

- счета №122 от 25.04.2018г. денежные средства в сумме 1089000,00 рублей (платежное поручение № 217 от 26.04.2018г.);

- счета №138 от 10.05.2018г. сумма в размере 2382000,00 рублей (платежное поручение № 236 от 15.05.2018г.);

- счета №140 от 14.05.2018г. сумма в размере 1618000,00 рублей (платежное поручение № 237 от 15.05.2018г.);

- счета №144 от 15.05.2018г. сумма в размере 1115000,00 рублей.

Направленная 10.08.2018 Ответчику претензия с требованием о возврате денежные средства была оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьей 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6204000,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116885,10 рублей.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,

Истцом также заявлены требование о взыскании судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме 32000,00 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен заключенный с ООО «ЛСП «Эксперт» договор от 07.09.2018 на оказание юридических услуг (далее по тексту – Договор), согласно которому ООО «ЛСП «Эксперт» обязывалось оказывать помощь по защите интересов истца о взыскании с ответчика задолженности.

Перечень услуг установлен пунктом 1.1. Договора, цена оказываемых устанавливалась пунктом 3.1. Договора и составляла - 32500,00 рублей.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя по Договору истцом представлено платежное поручение от 11.09.2018 №400 на сумму 32500,00 рублей.

Как усматривается из текста акта от 17.08.2012 №47 оказанные Исполнителем услуги приняты истцом без претензий и замечаний.

Таким образом, факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, документально подтвержден.

Ответчик возражений ни по праву, ни по размеру судебных расходов не представил.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ФУД" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРМТОРГ":

- неосновательное обогащение в сумме 6204000,00 рублей;

- проценты за пользование чужими средствами исчисленные за период с 26.04.2018 по 10.09.2018 в сумме 116885,10 рублей;

- судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме 32500,00 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54604,00 рублей;

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.