Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А63-6922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6922/2019
г. Ставрополь
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз Технологии», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору генерального подряда от 21.04.2017 № 01-754-Упр6-473/16 ДПГ СУБ СМР, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз Технологии», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя» (далее – ответчик) о взыскании 100 765 567,45 рублей неосновательного обогащения, 11 699 186,88 рублей неустойки по договору генерального подряда от 21.04.2017 № 01-754-Упр6-473/16 ДПГ СУБ СМР (согласно уточнениям).

Представители сторон в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в ранее представленном ходатайстве в иске просил отказать, указал, что нарушение сроков производства работ вызвано несвоевременным согласованием заказчиком трассы прохождения газопровода, сроков согласования рабочей документации. Также пояснил, что работы частично были выполнены, что может быть подтверждено подписанными актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3. Более того, ООО «Пламя» приобретались специализированные строительные материалы для использования на объекте. При расторжении договора часть неиспользованных товаров должна быть передана заказчику, соответственно, сумма неотработанного аванса, подлежащего возвращению, должна быть пересмотрена. Однако до настоящего времени заказчик материалы не забрал, ответственных лиц не назначил.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.04.2017 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор генерального подряда № 01-754-Упр6-473/16 ДПГ СУБ СМР (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для реконструкции объектов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, и их последующей эксплуатации в соответствии с назначением, и передать заказчику законченные реконструкцией объекты, а генподрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенный реконструкцией объект.

21 августа 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которым приложение № 1 принято в новой редакции.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 316 194 227,2 рублей, в т.ч. НДС 18% - 48 233 017,7 рублей.

Перечисление денежных средств производится при условии получения денежных средств от инвестора путём перечисления генподрядчиком на счёт подрядчика денежных средств в следующем прядке: аванс на СМР – 20% от стоимости СМР в течение 30 календарных дней (пункт 4.2.1); аванс на приобретение оборудования и материалов длительного срока изготовления (более 1 месяца согласно условиям поставки производителем (поставщиком)) - 100% от их стоимости (с учетом НДС) (с учетом сумм, оплаченных по пункту 4.2.1 договора и при наличии обоснования необходимости приобретения оборудования и материалов на данном этапе исполнения договора), в течение 30 календарных дней с даты предоставления подрядчиком договора поставки (пункт 4.2.2); перечисление денежных средств за выполненные работы осуществляется генподрядчиком после получения от подрядчика счета-фактуры, предъявленной в соответствии с условиями пункта 4.4.4 договора на основании подписанных акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.2.3).

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ (окончательный расчет) производится генподрядчиком только после подписания сторонами акта о выполнении обязательств генподрядчика.

Генподрядчиком производится расчет за весь объем выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не позднее 90 календарных дней от даты подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3 на основании выставленного подрядчикам счета, а также передачи подрядчиком исполнительно-технической документации генподрядчику согласно пункту 6.40 и после подписания сторонами акта о выполнении обязательств подрядчика (пункт 4.11).

Согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ определены в приложении № 1 с января 2018 года по декабрь 2018 года.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 100 765 567,45 рублей по платежным поручениям от 01.08.2017 № 6748, № 6747, № 6746, № 6745, № 6744, № 6743, № 6742, № 6741.

Ссылаясь на то обстоятельство, что встречное исполнение обязательств ответчиком произведено не было, ввиду чего на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в размере 100 765 567,45 рублей, истец направил в адрес ООО «Пламя» уведомление об отказе от договора с требованием о возврате аванса и оплате пени (претензия) от 15.03.2019 исх. № 1883-19, в котором указал на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, в соответствии со статьей 715 ГК РФ и пунктом 25.2 договора, просил возвратить авансовый платёж и уплатить пеню. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В договоре генерального подряда № 01-754-Упр6-473/16 ДПГ СУБ СМР (в ред. дополнительного соглашения № 1) стороны предусмотрели сроки выполнения работ с января 2018 года по декабрь 2018 года.

Материалами дела установлено, что в предусмотренные договором сроки ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств выполнения работ и направления в адрес истца актов о приёмки выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также выставления счёта и передачи генподрядчику исполнительно-технической документации ООО «Пламя» в суд не представило, ввиду чего в силу статей 9, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах довод ответчика о частичном исполнении обязательств по договору и наличии подписанных актов КС-2 и справок КС-3 суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Письмом от 15.03.2019 исх. № 1883-19 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора генерального подряда № 01-754-Упр6-473/16 ДПГ СУБ СМР в силу статьи 715 ГК РФ и пункта 25.2 договора, просил возвратить сумму неотработанного аванса и пени за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что платёжными поручениями от 01.08.2017 № 6748, № 6747, № 6746, № 6745, № 6744, № 6743, № 6742, № 6741 ООО «Межрегионгаз Технологии» перечислило ООО «Пламя» денежные средства (аванс) в сумме 100 765 567,45 рублей.

ООО «Пламя» доказательств встречного исполнения обязательств в рамках договора генерального подряда № 01-754-Упр6-473/16 ДПГ СУБ СМР не представило, также как и не доказало факт приобретения на перечисленные истцом денежные средства стройматериалов, необходимых для использования на объекте, а также то, что нарушение сроков производства работ произошло по вине заказчика ввиду несвоевременного согласования им трассы прохождения газопровода и сроков согласования проектной документаций, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах суд считает предъявленное истцом требование о взыскании 100 765 567,45 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 19.1.4 договора стороны предусмотрели, что при нарушении подрядчиком сроков начала/окончания выполнения работ подрядчик обязуется уплатить заказчику пени в размере 1/160 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты неустойки от цены работ, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки.

Срок окончания работ определен сторонами как декабрь 2018 года.

Истец произвел расчёт неустойки за период с 29.12.2018 по 15.03.2019, размер которой составил 11 699 186,88 рублей.

При проверке правильности расчёта суд пришёл к выводу о том, что поскольку в договоре стороны не определили точную дату окончания выполнения работ, следовательно, при её определении необходимо исходить из последнего дня месяца, т.е. 31.12.2019.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств определен с 01.01.2019 по 15.03.2019 (дата отказа истца от исполнения договора).

Кроме того судом установлено, что истцом при расчёте неустойки неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%, поскольку должна быть применена ставка в размере 6,5%, действующая на дату вынесения решения, исходя из содержания пункта 19.1.4 договора.

Произведя перерасчёт неустойки с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд пришёл к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 505 588,95 рублей неустойки за период с 01.01.2019 по 15.03.2019.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов суда.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз Технологии», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, денежные средства в размере 100 765 567,45 рублей, 9 505 588,95 рублей неустойки за период с 01.01.2019 по 15.03.2019, 196 099 рублей госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун