Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-147681/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-147681/25-107-965
25 сентября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40- 147681/25-107-965 по иску ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАСК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику САО "ВСК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 262 800 р., в размере 693 220,34 р., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАСК" обратилось в суд к ответчику САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 262 800 р., в размере 693 220,34 р., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 р.

Определением суда от 14.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

От истца поступили уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 Ответчиком был заключен договор страхования № 23004C50L1253 автомобиля марки Прочие (Отечественного производства) Р439НР797 X89R017X2P0EB0570, на условиях Правил страхования

171.4, утвержденными Приказом 00-99/181Д от 04.04.2022г. и Генеральным договором страхования 23004C5GL1125 от 23.03.2023 г.

15.11.2023 Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 09.11.2023

20.09.2024 Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 10.09.2024

Согласно п.п. 2,3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), а условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 9.8. Генерального договора по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется Страховщиком на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по заказу Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА, в т.ч. СТОА официального дилера, в случае, если застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком (по направлению Страховщика); г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА, по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя).

При этом согласование со Страховщиком предварительной стоимости ремонта и любых связанных с этим изменений является обязательным. В случае отсутствия подтверждения о согласовании размера ущерба, Страховщик вправе исключить из выплаты неподтвержденный объем и стоимость работ.

Конкретный вариант определения размера ущерба и осуществления страховой выплаты определяется Страхователем. При этом для осуществления страховой выплаты в соответствии с пп. «а», «б» и «г» настоящего пункта Договора требуется письменное согласие Страхователя.

Согласно п. 9.17. Генерального договора в случаях, когда Выгодоприобретатель не является Страхователем, Страховщику для осуществления выплаты на расчетный счет Выгодоприобретателя должно быть представлено письменное согласие Страхователя.

Такое согласие страхователя представлено Истцом не было.

Кроме того, со Страховщиком предварительной стоимости ремонта согласована не была.

Таким образом, для получения страхового возмещения в денежной форме, Истцу необходимо доказать факт ремонта ТС, а также предоставить распорядительное письмо Лизингодателя.

Согласно ст. 63 АПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, бремя

доказывания законности и обоснованности предъявленных требований в полном объеме лежит на Истце.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Истец не доказал, что Ответчиком было нарушено его право на возмещение убытков по страховому случаю.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 25.06.2024г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия.

Соответственно, срок для выплаты страхового возмещения для Ответчика течь не начал, а Истец обратился в суд при отсутствии нарушенного права.

Кроме того, согласно п.1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу п.3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, на основании вышеизложенного Страхователь/Выгодоприобретатель не исполнил встречного исполнения обязательства в виде предоставления Ответчику установленных Правилами страхования документов, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство об уточнении предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ М.В. Ларин