Решение от 4 января 2020 г. по делу № А56-96539/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96539/2019
04 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНОЛИТКОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 195252, Санкт-Петербург, пр.Науки д.42, кв.39, ОГРН: 1147847550278);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УНИСТРОЙ" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПРИМОРСКИЙ 54/1 ЛИТЕРА А,7 ЭТАЖ/№370-377,379,398,399,394,395,389, ОГРН: 1137847480957);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.04.2019),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНОЛИТКОМПЛЕКТ" (далее – Общество "СТРОЙМОНОЛИТКОМПЛЕКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УНИСТРОЙ" (далее – Общество "УНИСТРОЙ") о взыскании:

по договору от 06.03.2017 № 06032015/МП на поставку изделий (далее – Договор – 1): 929 695 руб. задолженности, 498 059,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности (929 695 руб.) за период с 04.07.2019 по дату погашения задолженности,

по договору от 05.07.2017 № 05072017/МП (далее – Договор- 2): 1 838 781,59 руб. задолженности, 1 000 000 руб. неустойки по состоянию на 03.07.2019, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности (1 639 063,59 руб.) по ставке 0,5 % за каждый день просрочки оплаты за период с 04.07.2019 по дату погашения задолженности,

по договору от 04.09.2017 № 04092017/МП (далее – Договор – 3): 220 027,04 руб. задолженности, 500 000 руб. неустойки за период с 10.03.2018 по 03.07.2019, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности (220 027,04 руб.) по ставке 0,5 % за каждый день просрочки оплаты за период с 04.07.2019 по дату погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "СТРОЙМОНОЛИТКОМПЛЕКТ" (поставщик, арендодатель) и "УНИСТРОЙ" (покупатель, арендатор) заключили Договоры.

По Договору-1 по универсальным передаточным актам от 05.07.2017 № 462 на 216000 руб., от 07.07.2017 № 470 на 186 100 руб., от 19.07.2017 № 506 на 220 220 руб., от 03.08.2017 № 555 на 375 000 руб., от 12.09.2017 № 677 63 000 руб., от 14.09.2017 № 681 на 32 000 руб., от 17.07.2017 № 467 на 6000 руб., от 10.07.2017 № 479 на 10 000 руб. поставщик передал покупателю товар и оказал услуги по перевозке.

По Договору-2 по актам приема-передачи от 05.07.2017 №237, от 07.07.2017 № 243, от 10.07.2017 № 246, от 10.07.2017 № 248, от 13.07.2017 № 255, от 13.07.2017 № 256, от 31.07.2017 № 283, от 03.08.2017 № 287, от 09.08.2017 № 298 общество "СТРОЙМОНОЛИТКОМПЛЕКТ" передало обществу "УНИСТРОЙ" в аренду строительное оборудование. По универсальным передаточным актам от 31.07.2017 № 549, от 31.08.2017 № 631, от 29.09.2017 № 729, от 31.10.2017 № 812, от 30.11.2017 № 887, от 29.12.2017 № 932 общество "СТРОЙМОНОЛИТКОМПЛЕКТ" оказало обществу "УНИСТРОЙ" услуги по аренде на 2 043 307,29 руб. По универсальным передаточным актам от 17.07.2017 № 496, от 31.07.2017 № 552, от 12.12.2017 № 901 298 общество "СТРОЙМОНОЛИТКОМПЛЕКТ" оказало обществу "УНИСТРОЙ" транспортные услуги на 25 500 руб. По акту от 09.01.2018 № 2 общество "СТРОЙМОНОЛИТКОМПЛЕКТ" оказало обществу "УНИСТРОЙ" услуги по очистке оборудования. По актам от 23.08.2017 № 606 на 51 000 руб., от 09.01.2018 № 6 на 23 778 руб., от 28.02.2018 № 44 на 76 400 руб. общество "СТРОЙМОНОЛИТКОМПЛЕКТ" поставило обществу "УНИСТРОЙ" оборудование.

По Договору-3 по актам приема-передачи от 07.09.2017 № 352, от 07.09.2017 № 350, от 11.09.2017 №362, от 12.09.2017 № 363, от 12.09.2017 № 367, от 14.09.2017 № 371, от 19.09.2017 № 383, от 19.09.2017 № 383, от 21.09.2017 № 386, от 22.09.2017 № 387, от 25.09.2017 № 389, от 29.09.2017 № 402, от 02.10.2017 № 404, от 03.10.2017 № 409, от 05.10.2017 № 420, от 20.10.2017 № 433, от 15.12.2017 № 483 общество "СТРОЙМОНОЛИТКОМПЛЕКТ" передало в аренду строительное оборудование обществу "УНИСТРОЙ". По универсальным передаточным актам от 29.09.2017 № 730, от 31.10.2017 № 811, от 30.11.2017 № 886, от 29.12.2017 № 931, от 31.01.2018 № 25, от 28.02.2018 № 41 общество "СТРОЙМОНОЛИТКОМПЛЕКТ" оказало услуги по аренде обществу "УНИСТРОЙ" на 7 463 246,28 руб.

Общество "СТРОЙМОНОЛИТКОМПЛЕКТ" оказало обществу "УНИСТРОЙ" услуги по очистке, ремонту, поставке по УПД от 28.02.2018 № 45 на 18 660 руб., от 07.11.2017 № 841 на 58 500 руб., от 07.11.2017 № 836 на 18 000 руб., от 28.02.2018 № 46 на 338 376 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров и оказанных услуг в претензии от 03.07.2019 Общество "СТРОЙМОНОЛИТКОМПЛЕКТ" потребовало от Общества "УНИСТРОЙ" погасить задолженность.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "СТРОЙМОНОЛИТКОМПЛЕКТ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 498 059,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности (929 695 руб.) за период с 04.07.2019 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

При указанном положении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 000 000 руб. неустойки по Договору-2 по состоянию на 03.07.2019, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности (1 639 063,59 руб.) по ставке 0,5 % за каждый день просрочки оплаты за период с 04.07.2019 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.7 Договора-2 при просрочке оплаты арендодатель вправе взыскать с арендатора договорную неустойку в размере 0,5 % от суммы арендного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 500 000 руб. неустойки по Договору-3 за период с 10.03.2018 по 03.07.2019, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности ( 220 027,04 руб.) по ставке 0,5 % за каждый день просрочки оплаты за период с 04.07.2019 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.7 Договора-3 при просрочке оплаты арендодатель вправе взыскать с арендатора договорную неустойку в размере 0,5 % от суммы арендного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНИСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНОЛИТКОМПЛЕКТ" 929 695 руб. задолженности, 498 059,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности (929 695 руб.) за период с 04.07.2019 по дату погашения задолженности, 1 838 781,59 руб. задолженности, 1 000 000 руб. неустойки по состоянию на 03.07.2019, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности (1 639 063,59 руб.) по ставке 0,5 % за каждый день просрочки оплаты за период с 04.07.2019 по дату погашения задолженности, 220 027,04 руб. задолженности, 500 000 руб. неустойки за период с 10.03.2018 по 03.07.2019, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности ( 220 027,04 руб.) по ставке 0,5 % за каждый день просрочки оплаты за период с 04.07.2019 по дату погашения задолженности, 47 842,82 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.