Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А58-4556/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4556/2018
12 июля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморская генерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Колмар - Продажи и Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 150 000 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморская генерация" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колмар - Продажи и Логистика" (далее – ответчик) о взыскании 150 000 рублей.

Ответчик в заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит заседание в его отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство №110-15-10-110 от 29.06.2018, с приложением согласно перечню; дополнительные пояснения №110-15-10-109 от 27.06.2018, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом – АО Дальневосточная генерирующая компания» (Покупатель) и ответчиком – ООО «Колмар – Продажи и Логистика» (Поставщик) был заключен договор на поставку угольной продукции №910/83-16 от 30.12.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить в 2017 году для нужд филиалов покупателя, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию марки СС о-50, СС 0-300, К 0-50, К 0-200 в количестве 923, 835 тыс. тн., грузополучателям указанным в Таблице №1.

Качество поставляемого угля должно соответствовать качественным характеристикам, указанным в Таблице № 2 настоящего договора (пункт 1.19 договора).


Применение конкретных профилактических мер, предохраняющих грузы от смерзания, предусмотрено Правилами перевозки смерзающихся товаров на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 05.04.1999г. № 20Ц (далее – Правила).

После проведения профилактических мер против смерзаемости угля Поставщик производит погрузку угля в специально обработанные вагоны против примерзания угля в порядке и случаях, предусмотренными Правилами перевозок железнодорожным транспортом смерзающихся грузов (утв. Приказом МПС России от 5 апреля 1999 г. № 20Ц).

В соответствии с п.п. 1.5, 4.2., 4.3. Правил, отметка грузоотправителя в железнодорожной накладной о примененных профилактических мерах является надлежащим доказательством их применения, поскольку у железнодорожной станции есть право контроля за соблюдением грузоотправителем Правил и право отказать в принятии их к перевозке без применения соответствующих мер.

Согласно п. 3.1. Приложения № 3 к Правилам перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте «Профилактические меры, предохраняющие от смерзания массовые виды грузов, перевозимых насыпью», при перевозке угля каменного влажностью более 7 % грузоотправители обязаны принимать следующие профилактические меры: обмасливание угля; ниогрин; северин; смешивание сухого угля с влажным; предварительное промораживание угля; пересыпка угля древесными опилками.

Пунктом 1.17. договора установлено, что Поставщик производит отгрузку угля в исправные, очищенные от посторонних предметов железнодорожные вагоны. В период с загрузкой угля в нижеперечисленных 01 октября по 15 апреля года поставки Поставщик перед вагоны обязуется производить одно из следующих действий, с целью предотвращения смерзаемости угля во время транспортировки, а именно:

- промораживание угля при низких температурах путем перемешивания;

- обработка люков, днища и бортов п/вагона жидкостью против смерзания;

- погрузка угля с влагой не более 7%;

- иные мероприятия, необходимые для исключения случаев смерзания угля в п/вагонах.

В соответствии с договором ответчиком в адрес структурного подразделения Партизанская ГРЭС филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» в ноябре 2017 года была произведена поставка угля каменного марки СС-слабоспекающийся (СС 0-300).

Отправка угля произведена со станции Чульбасс (РЗД) ЖДЯ ж.д. до станции Лозовый ДВост ж.д. по железнодорожной накладной ЭН521482.

Груз прибыл на станцию назначения 09.12.2017 в 02 ч. 30 мин. местного времени (08.12.2017 в 19 ч. 30 мин. МСК). При приемке груза в полувагонах 62457148, 62972351, 62471701, 62964051, 61312724, 60089224, 53192712, 61290078, 62994363, 61264669, 55126098, 62444724, 62194881,62984935, 61107967, 62972104, 62447024, 62530357, 61131751, 62974241, 67477976, 53184412, 55149223, 56093727, 61266532, 60984309, 60941473, 62998307, 52325529, 54670310 выявлено, что уголь прибыл в смерзшемся состоянии.

В нарушение договорных обязательств было поставлено топливо ненадлежащего качества без признаков сыпучести, ненадлежащим образом приняты профилактические меры против смерзания угля, предусмотренные условиями договора и Правилами перевозок железнодорожным транспортом смерзающихся грузов, утвержденными Приказом МПС России от 05.04.1999 № 20Ц (далее - Правила).

На станции назначения Лозовый ДВост ж.д. перевозчиком оформлены акты общей формы от 13.12.2017 №№ 1/2968 и 1/2977, от 15.12.2017 № 1/2984 с участием представителя истца, как грузополучателя, которыми зафиксировано, что уголь в вагоне приморожен, уголь смерзшийся по всей площади пола вагона, кузова. Выгрузка и зачистка вагонов затруднена, технологический срок оборота вагонов завышен.

В соответствии с п. 3.1.2. договора приемка указанных полувагонов была приостановлена, что подтверждается актами о приостановке приемки топлива от 13.12.2017 № 27, от 15.12.2017 №№ 28 и 29. В адрес ООО «КПЛ» были отправлены вызовы от 13.12.2017 б/н, от 15.12.2017 №№ 112-01-19/2666, 112-01-19/2669 о направлении представителя поставщика для проведения совместной приемки груза.

Как следует из п. 3.1.2. договора поставщик обязан в течение 18-ти (восемнадцати часов) с момента получения вызова грузополучателя направить ответ, посредством факсимильной связи или электронной почтой, с указанием времени прибытия представителя для совместной приемки. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право покупателю осуществить приемку угля до истечения установленного срока явки представителя поставщика. При неявке представителя поставщика по вызову покупателя в установленный срок, проверка качества продукции производится покупателем в одностороннем порядке.

Ответ на вызовы от ООО «КПЛ» получен не был. Приемка груза после приостановки осуществлена в одностороннем порядке с участием представителя общественности СП ПГРЭС филиала «Приморская генерация» АО «ДГК», составлены акты от 13.12.2017 № 26, от 16.12.2017 №№ 27 и 28 о приемке угля в смерзшемся состоянии.

Указанными выше актами о приемке угля в смерзшемся состоянии установлено, что выгрузка угля производится через нижние люка п/вагонов, данный уголь был поставлен на возвышенные разгрузочные эстакады №1 и №2. При открытии нижних люков данных вагонов уголь не высыпался, так как полностью заморожен. Выгрузка смерзшегося угля производится при помощи специального оборудования. Время выгрузки увеличивается до 20 раз и более. При приемке топлива СП Партизанская ГРЭС приняла все меры по приданию сыпучести данному углю.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 18.01.2018 № 112-01-19/48 об уплате штрафа за поставку угля в смерзшемся состоянии (кассовый чек № 4858 от 27.01.2018 отправления с почтовым идентификатором № 69286019001471 прилагается).

Кроме того, 18.01.2018 указанная претензия была направлена в адрес ООО «КПЛ» по электронной почте на электронные адреса: mikadze@kolmar.ru, zaytseva@kolmar.ru (скриншот прилагается).

Повторно почтой претензия направлена в адрес ответчика 21.03.2018 (копия списка № 11 внутренних почтовых отправлений от 21.03.2018 прилагается). Получена ООО «КПЛ» 12.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (копия прилагается).

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании нижеследующего.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом. Сыпучесть угольного топлива следует расценивать как качество товара. Смерзаемость - это свойство груза при отрицательной температуре превращаться в сплошную массу и терять свою сыпучесть (транспортные характеристики грузов).

Таким образом, отсутствие сыпучести является основанием для предъявления претензий по качеству.

Смерзание угля может быть выявлено только в момент начала разгрузки на территории грузополучателя.

ООО «Колмар – Продажи и Логистика» является профессиональным поставщиком, занимающимся перевозкой твердого минерального топлива, поэтому именно он обязан принять все меры, обеспечивающие доставку угля покупателю в надлежащем состоянии.

В силу п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса РФ, если порядок проверки качества товара не установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи (п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса РФ), то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи перевозчику (экспедитору) или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что уголь во всех вагонах находился в смерзшемся состоянии, что подтверждается актами общей формы от 13.12.2017 №№1/2968, №1/2977, №1/2977, от 15.12.2017 №1/2984 и актами от 13.12.2017 №26, от 16.12.2017 №27, от 16.12.2017 №28 о приемке угля в смерзшемся состоянии.

Сам по себе факт получения истцом угля в смерзшемся состоянии ответчиком не оспаривается. Ответчик не оспаривает возможную причину смерзания и соблюдение порядка приемки груза.

Суд не установил нарушения сроков и порядка приемки груза. То обстоятельство, что приемка груза произведена по истечении нескольких дней после прибытия вагонов на станцию назначения, само по себе не опровергает факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Срок приемки договором сторон не предусмотрен. В случае, если бы меры по предотвращению смерзаемости груза были адекватными, задержка груза на станции получения не привела бы к смерзаемости. Поэтому задержка по времени приемки не приводит к освобождению от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Нарушения порядка приемки суд не установил.

Стороны в п. п. 6.7. договора при поставке на Партизанскую ГРЭС, в случае поставки угля с наличием посторонних предметов (металл, дерево и др.), угля крупной фракции (более 0-300 мм), угля погруженного на снег, а также в смерзшемся состоянии без признаков сыпучести, несмотря на отметку в накладной о принятых для предохранения от смерзания мерах, при условии соблюдения железной дорогой сроков доставки, поставщик уплачивает штраф в размере - 5 000 рублей за каждый вагон, а также возмещает причиненные такой поставкой документально подтвержденные расходы покупателя.

Начисление данного штрафа определяется фактом поступления угля в смерзшемся состоянии вне зависимости от вины поставщика.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общая сумма штрафа за поставку угля в смерзшемся состоянии согласно приложенному к настоящему исковому заявлению расчету составляет 150 000 рублей.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным и обоснованным, о несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не заявлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты начисленной истцом неустойки в дело не представил, об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, выразившегося в не принятии профилактических мер против смерзания угля предусмотренных правилами перевозки грузов и договором, а также поставки угля в смерзшемся состоянии (доказательства обратного в материалы дела не представлены), не оспорен ответчиком, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 150 000 руб. штрафа.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 500 руб. по платёжному поручению от 16.05.2018 №11909..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Колмар - Продажи и Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморская генерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина