Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А47-13210/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13210/2020
г. Оренбург
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРЛЕНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД МЕГАПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 338 833,029 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 года по 01.10.2020 года в размере 8 036,91 рублей с продолжением начисления с 02.10.2020 года по день фактической уплаты задолженности в сумме 338 833,29 рублей, расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, в размере 25 000,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 937,0 рублей, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Инструментальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представители сторон:

от истца - ФИО2, доверенность от 12.01.2021 года № 12/01-21, постоянная, диплом, паспорт, (онлайн),

от ответчика, третьего лица - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНСТРЛЕНД» (далее - истец, ООО «ИНСТРЛЕНД») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТД МЕГАПОЛИС» (далее - ответчик, ООО «ТД МЕГАПОЛИС») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 338 833,029 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 года по 01.10.2020 года в размере 8 036,91 рублей с продолжением начисления с 02.10.2020 года по день фактической уплаты задолженности в сумме 338 833,29 рублей, расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, в размере 25 000,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 937,0 рублей.

ООО «ИНСТРЛЕНД» в обоснование заявленных исковых требований указывает на неполную оплату поставленного ответчику товара. Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами, экспедиторскими расписками, доверенностями на получение товара, деловой перепиской сторон. Товар для перепродажи ответчику истцом приобретался у других организаций, что подтверждается надлежащими доказательствами, логистические услуги ответчику не оказывались.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений ответчик указывает на полную оплату выставленных ответчиком счетов на оплату товара, указанного в спецификациях к договору. Товар по оплаченным спецификациям и счетам на оплату в полном объеме не поставлен. Товар по некоторым универсальным передаточным документам, предоставленным истцом, поставлен ответчику не ООО «ИНСТРЛЕНД», а иными лицами, истцом по указанным поставкам оказывались логистические услуги. Истец после оплаты ответчиком выставленных счетов был не вправе увеличивать стоимость товара.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «ИНСТРЛЕНД» (поставщик) и ООО «ТД МЕГАПОЛИС» (покупатель) 28.02.2020 года заключен договор № 28/02-20 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, являющуюся собственностью поставщика, свободную от притязаний третьих лиц, именуемую в дальнейшем "Товар", в количестве, по цене и в сроки, определяемые настоящим договором и спецификациями к нему, которые являются его неотъемлемой частью, либо в соответствии с выставленными поставщиком счетами на оплату и счетами-фактурами.

Общая стоимость договора с учетом НДС определяется стоимостью партий товара, поставленных на основании выставленного поставщиком счета и спецификации (пункт 2.1. договора).

Цена на товар, оплаченный покупателем в полном соответствии с выставленным счетом поставщика, не может быть изменена (пункт 2.2. договора).

Сроки и условия поставки партии товара указываются в спецификации к договору. Цена товара - в соответствии с выставленным и оплаченным счетом (пункт 3.1. договора).

Датой поставки считается дата передачи товара покупателю (пункт 3.2. договора).

Покупатель осуществляет 100% предоплату стоимости поставленного ему товара в соответствии с выставленным поставщиком счетом на оплату на р/счет поставщика (пункт 4.1. договора).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент его передачи перевозчику, либо в момент отгрузки со склада поставщика (при самовывозе) (пункт 5.1. договора).

При неисполнении настоящего договора стороны несут взаимную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.2. договора).

Настоящий договор, все приложения и документы, связанные с исполнением настоящего договора, должны быть подписаны уполномоченными лицами и, в случае наличия и использования печати в организации, скреплены соответствующими печатями организации, при этом такие документы, переданные по факсу или электронной почтой, имеют юридическую силу до обмена их на оригиналы (оригиналы направляются заказным письмом по почте или курьером в течение 30 (тридцать) дней с момента их подписания) (пункт 8.7. договора).

Как указывает истец, им поставлен ответчику товар на общую сумму 1 011 555,69 рублей по универсальным передаточным документам (далее - УПД) № I175 от 11.02.2020 года, № I378 от 17.03.2020 года, № I397 от 18.03.2020 года, № I425 от 25.03.2020 года, № I443 от 27.03.2020 года, № I452 от 27.03.2020 года, № I455 от 01.04.2020 года, № I456 от 01.04.2020 года, № I457 от 03.04.2020 года, от ответчику оплата поступила в сумме 672 722,40рублей, долг составляет 338 833,29 рублей.

Ответчик, не признавая размер задолженности, указывает на следующие обстоятельства:

- сторонами подписана спецификация № 1 к договору на сумму 249 326,40 рублей, на указанную сумму истцом выставлен счет № КБ1019 от 11.02.2020 года, который оплачен по платежным поручениям от 28.02.2020 года № 18 в сумме 37 000,0 рублей и от 06.03.2020 года № 23 в сумме 212 326,40 рублей, товар истцом не поставлен;

- сторонами подписана спецификация № 2 к договору на сумму 51 972,0 рублей, на указанную сумму истцом выставлен счет № КБ1618 от 02.03.2020 года, который оплачен по платежному поручению от 03.03.2020 года № 20 в сумме 51 972,0 рублей, товар истцом в полном объеме не поставлен;

- сторонами подписана спецификация № 3 к договору на сумму 150 816,0 рублей, на указанную сумму истцом выставлен счет № КБ1625 от 02.03.2020 года, который оплачен по платежному поручению от 06.03.2020 года № 24 в сумме 150 816,0 рублей, товар не поставлен;

- сторонами подписана спецификация к договору на сумму 220 608,0 рублей, на указанную сумму истцом выставлен счет № КБ2197 от 20.03.2020 года, который оплачен по платежному поручению от 24.03.2020 года № 29 в сумме 220 608,0 рублей, товар в полном объеме не поставлен.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В статье 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В силу п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 ст. 458 Гражданского кодекса в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 Гражданского кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского Кодекса могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных документах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса о договоре купли-продажи.

Таким образом, при взыскании задолженности за поставленный товар, бремя доказывания в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется следующим образом: поставщик должен относимыми и допустимыми доказательствами доказать передачу товара в обладание покупателя, а покупатель должен доказать факт оплаты товара.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Согласно УПД № I175 от 11.02.2020 года ООО "ИНСТРЛЕНД" поставило ООО "ТД МЕГАПОЛИС" товар на сумму 28 141,29 рублей (т. 1, л.д. 10), поставка товара ответчику была произведена ООО "Деловые линии", что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 11.02.2020 года № 20-01191050314 (т. 1, л.д. 11-12), содержащей подпись представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 2 от 17.02.2020 года (т. 1, л.д. 123), в получении товара 19.02.2020 года.

Указанная поставка является разовой сделкой купли-продажи, доказательства оплаты полученного товара ответчиком не предоставлены.

Истцом предоставлены доказательства приобретения товара, поставленного ответчику по указанному УПД, у контрагентов (т. 1, л.д. 125-130).

Исковые требования в части взыскания задолженности по оплате по УПД № I175 от 11.02.2020 на сумму 28 141,29 рублей подлежат удовлетворению.

ООО "ИНСТРЛЕНД" 11.02.2020 года, т.е. до заключения договора, выставлен счет № КБ1019 на сумму 249 326,40 рублей на 29 наименований товара (т. 1, л.д. 35). Сторонами согласована спецификация № 1 к договору на сумму 249 326,40 рублей на 29 наименований товара (т. 1, л.д. 76). ООО "ИНСТРЛЕНД" 16.03.2020 года выставлен счет № КБ1019 от 11.02.2020 года на сумму 249 326,40 рублей на 2 наименования товара (т. 1, л.д. 124). Счет № КБ1019 на сумму 249 326,40 рублей оплачен ООО "ТД МЕГАПОЛИС" по платежным поручениям от 28.02.2020 года № 18 в сумме 37 000,0 рублей и от 06.03.2020 года № 23 в сумме 212 326,40 рублей (т. 1, л.д. 79-80).

Согласно УПД № I378 от 17.03.2020 года ООО "ИНСТРЛЕНД" осуществило поставку двух наименований товара на сумму 249 326,40 рублей. Товар по письму ООО "ТД МЕГАПОЛИС" (т. 1, л.д. 15) получен 24.03.2020 года представителем ООО "Инструментальный центр" ФИО3 по доверенности от 21.03.2020 года № 7 (т. 1, л.д. 16). Поставка товара ООО "Инструментальный центр" была произведена ООО "Деловые линии", что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 17.03.2020 года № 20-02441272616 (т. 1, л.д. 14), содержащей подпись представителя ФИО3 в получении товара.

Истцом предоставлены доказательства приобретения товара, поставленного ответчику по указанному УПД, у контрагентов (т. 1, л.д. 131-135).

Задолженность по УПД № I378 от 17.03.2020 года у ответчика перед истцом отсутствует.

Сторонами согласована спецификация № 2 к договору на сумму 51 972,0 рублей на 7 наименований товара, в том числе по позициям 1, 3-7 стоимость товара составляет с НДС 41 172,0 рублей (т. 1, л.д. 76). ООО "ИНСТРЛЕНД" 02.03.2020 года выставлен счет № КБ1618 на сумму 51 972,0 рублей на 7 наименований товара, в том числе по позициям 1, 3-7 стоимость товара составляет с НДС 41 172,0 рублей (т. 1, л.д. 38). Счет № КБ1618 оплачен ООО "ТД МЕГАПОЛИС" по платежному поручению от 03.03.2020 года № 20 в сумме 51 972,0 рублей (т. 1, л.д. 39).

Согласно УПД № I397 от 18.03.2020 года ООО "ИНСТРЛЕНД" поставило ООО "ТД МЕГАПОЛИС" 6 наименований товара на сумму 84 720,0 рублей (т. 1, л.д. 17), поставка товара ответчику была произведена ООО "Деловые линии", что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 18.03.2020 года № 20-01191101629 (т. 1, л.д. 18), содержащей подпись представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 13 от 21.03.2020 года (т. 1, л.д. 19), в получении товара 27.03.2020 года.

Шесть наименований товара, указанных в УПД № I397 от 18.03.2020 года, соответствуют по наименованию и количеству товару, указанному в позициях 1, 3-7 спецификации № 2 к договору и счета № КБ1618 от 02.03.2020 года. Вместе с тем, стоимость поставленного товара по счету № КБ1618 составляет 41 172,0 рублей, по УПД № I397 от 18.03.2020 года - 84 720,0 рублей.

Поскольку товар ответчиком оплачен в соответствии с выставленным счетом до его поставки, с учетом положений пункта 2.2. договора ООО "ИНСТРЛЕНД" не вправе было увеличивать цену товара, доказательства согласования увеличения цены товара ответчиком истцом не предоставлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о полной оплате ответчиком поставленного товара по УПД № I397 от 18.03.2020 года, исковые требования в части взыскания 43 548,0 рублей (84 720,0 руб. - 41 172,0 руб.) удовлетворению не подлежат.

Сторонами согласована спецификация № 2 к договору на сумму 51 972,0 рублей на 7 наименований товара, в том числе по позиции 2 стоимость товара составляет с НДС 10 800,0 рублей (т. 1, л.д. 76). ООО "ИНСТРЛЕНД" 02.03.2020 года выставлен счет № КБ1618 на сумму 51 972,0 рублей на 7 наименований товара, в том числе по позиции 2 стоимость товара составляет с НДС 10 800,0 рублей (т. 1, л.д. 38). Счет № КБ1618 оплачен ООО "ТД МЕГАПОЛИС" по платежному поручению от 03.03.2020 года № 20 в сумме 51 972,0 рублей (т. 1, л.д. 39).

Согласно УПД № I443 от 27.03.2020 года ООО "ИНСТРЛЕНД" поставило ООО "ТД МЕГАПОЛИС" 1 наименование товара на сумму 25 848,0 рублей (т. 1, л.д. 23), поставка товара ответчику была произведена ООО "Деловые линии", что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 27.03.2020 года № 20-01191116112 (т. 1, л.д. 24), содержащей подпись представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 18 от 27.03.2020 года (т. 1, л.д. 22), в получении товара 06.04.2020 года.

Наименование товара, указанного в УПД № I443 от 27.03.2020 года, соответствует по наименованию и количеству товару, указанному в позициях 2 спецификации № 2 к договору и счета № КБ1618 от 02.03.2020 года. Вместе с тем, стоимость поставленного товара по счету № КБ1618 составляет 10 880,0 рублей, по УПД № I443 от 27.03.2020 года - 25 848,0 рублей.

Письмом от 29.03.2020 года с электронного адреса 21-xx-xx@mail.ru ответчик сообщил истцу об оплате им доставки товара по накладной (экспедиторской расписке) от 27.03.2020 года № 20-01191116112 (т. 148-149).

Поскольку товар ответчиком оплачен в соответствии с выставленным счетом до его поставки, с учетом положений пункта 2.2. договора ООО "ИНСТРЛЕНД" не вправе было увеличивать цену товара, доказательства согласования увеличения цены товара ответчиком истцом не предоставлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о полной оплате ответчиком поставленного товара по УПД № I443 от 27.03.2020 года, исковые требования в части взыскания 15 048,0 рублей (25 848,0 руб. - 10 800,0 руб.) удовлетворению не подлежат.

Согласно УПД № I425 от 25.03.2020 года ООО "ИНСТРЛЕНД" осуществило поставку двух наименований товара на сумму 78 000,0 рублей (т. 1, л.д. 20). Поставка товара ответчику была произведена ООО "Деловые линии", что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 25.03.2020 года № 20-01191111631 (т. 1, л.д. 21), содержащей подпись представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 18 от 27.03.2020 года, в получении товара 30.03.2020 года.

Истцом предоставлены доказательства приобретения товара, поставленного ответчику по указанному УПД, у контрагентов (т. 1, л.д. 136-138).

Исковые требования в части взыскания задолженности по оплате по УПД № I425 от 25.03.2020 года на сумму 78 000,0 рублей подлежат удовлетворению.

Сторонами согласована спецификация к договору на сумму 220 608,0 рублей на 7 наименований товара, в том числе по позициям 1-3, 6-7 стоимость товара составляет с НДС 27 708,0 рублей (т. 1, л.д. 87). ООО "ИНСТРЛЕНД" 20.03.2020 года выставлен счет № КБ2197 на сумму 220 608,0 рублей на 7 наименований товара, в том числе по позициям 1-3, 6-7 стоимость товара составляет с НДС 27 708,0 рублей стоимость товара составляет с НДС 27 708,0 рублей (т. 1, л.д. 88). Счет № КБ2197 оплачен ООО "ТД МЕГАПОЛИС" по платежному поручению от 24.03.2020 года № 29 в сумме 220 608,0 рублей (т. 1, л.д. 89).

Согласно УПД № I452 от 27.03.2020 года ООО "ИНСТРЛЕНД" поставило ООО "ТД МЕГАПОЛИС" 12 наименований товара (позиции 1-2 и 5-6 содержат наименование одного и того же товара) на сумму 75 240,0 рублей (т. 1, л.д. 25), поставка товара ответчику была произведена ООО "Деловые линии", что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 27.03.2020 года № 20-01191107503 (т. 1, л.д. 26), содержащей подпись представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 18 от 27.03.2020 года (т. 1, л.д. 22), в получении товара 06.04.2020 года.

Наименование товара, указанного в УПД № I452 от 27.03.2020 года (позиции 1-7), соответствует по наименованию и количеству товару, указанному в позициях 1-3, 6-7 спецификации к договору и счета № КБ2197 от 20.03.2020 года. Вместе с тем, стоимость поставленного товара по счету № КБ2197 (позиции 1-3, 6-7) составляет 27 708,0 рублей, по УПД № I452 от 27.03.2020 года (позиции 1-7) - 54 840,0 рублей.

Письмом от 29.03.2020 года с электронного адреса 21-xx-xx@mail.ru ответчик сообщил истцу об оплате им доставки товара по накладной (экспедиторской расписке) от 27.03.2020 года № 20-01191107503 (т. 1, л.д. 148, 150).

Поскольку товар ответчиком оплачен в соответствии с выставленным счетом до его поставки, с учетом положений пункта 2.2. договора ООО "ИНСТРЛЕНД" не вправе было увеличивать цену товара, доказательства согласования увеличения цены товара ответчиком истцом не предоставлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о полной оплате ответчиком поставленного товара по УПД № I452 от 27.03.2020 года (позиции 1-7), исковые требования в части взыскания 27 132,0 рублей (54 840,0 руб. - 27 708,0 руб.) удовлетворению не подлежат.

Истцом предоставлены доказательства приобретения товара, поставленного ответчику по указанному УПД, у контрагентов (т. 1, л.д. 141-147).

Исковые требования в части взыскания задолженности по оплате по УПД № I452 от 27.03.2020 года (позиции 8-12) на сумму 20 400,0 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно УПД № I455 от 01.04.2020 года ООО "ИНСТРЛЕНД" осуществило поставку одного наименования товара на сумму 72 000,0 рублей (т. 1, л.д. 27). Поставка товара ответчику была произведена ООО "Деловые линии", что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 02.04.2020 года № 20-01191111297 (т. 1, л.д. 151), содержащей подпись представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 19 от 27.03.2020 года (т. 1, л.д. 152), в получении товара 06.04.2020 года. УПД № I455 от 01.04.2020 года подписан представителем ООО "ТД МЕГАПОЛИС" и скреплен оттиском печати ответчика.

Истцом предоставлены доказательства приобретения товара, поставленного ответчику по указанному УПД, у контрагентов (т. 1, л.д. 166-169).

Исковые требования в части взыскания задолженности по оплате по УПД № I455 от 01.04.2020 года на сумму 72 000,0 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно УПД № I457 от 03.04.2020 года ООО "ИНСТРЛЕНД" осуществило поставку одного наименования товара на сумму 12 480,0 рублей (т. 1, л.д. 31). Поставка товара ответчику была произведена ООО "Деловые линии", что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 08.04.2020 года № 20-01191124785 (т. 1, л.д. 32), содержащей подпись представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 23 от 30.04.2020 года (т. 1, л.д. 33), в получении товара 05.05.2020 года. В качестве грузоотправителя выступило общество с ограниченной ответственностью "РЕМИТЕК".

Истцом предоставлены доказательства приобретения товара, поставленного ответчику по указанному УПД, у контрагентов (т. 1, л.д. 1171-173).

Исковые требования в части взыскания задолженности по оплате по УПД № I457 от 03.04.2020 года на сумму 12 480,0 рублей подлежат удовлетворению.

Как указывает ООО "ИНСТРЛЕНД" и подтверждает в отзыве ООО "ТД МЕГАПОЛИС", обмен документами между сторонами осуществлялся посредством электронной почты. Со стороны истца - по адресу электронной почты b.xxxxxxx@instrland.ru, со стороны ответчика по адресу электронной почты 21-xx-xx@mail.ru.

Ответчиком с адреса электронной почты 21-xx-xx@mail.ru на адрес электронной почты истца b.xxxxxxx@instrland.ru 19.03.2020 года направлена заявка на поставку набора изолированного инструмента НЭУ-М до 1000В, 37 предметов - 17 штук, набора изолированного инструмента НЭУ-М2И до 1000В, 38 предметов - 17 штук (т. 1, л.д. 115-116).

Ответчиком с адреса электронной почты 21-xx-xx@mail.ru на адрес электронной почты истца b.xxxxxxx@instrland.ru 20.03.2020 года направлен счет ООО "Квазар" на оплату № 1673 от 20.03.2020 года на указанный в заявке товар на сумму 274 089,60 рублей (т. 2, л.д. 75-76).

ООО "Квазар" 23.03.2020 года выставлен истцу счет на оплату № 1721 на сумму 265 248,0 рублей (т. 2, л.д. 90). По УПД от 31.03.2020 года № 614 ООО "Квазар" осуществило поставку истцу набора изолированного инструмента НЭУ-М до 1000В - 17 штук, набора изолированного инструмента НЭУ-М2И до 1000В - 8 штук на сумму 265 248,0 рублей (т. 2, л.д. 77). Оплата истцом полученного товара произведена в сумме 265 248,0 рублей по платежным поручениям от 27.03.2020 года № 346 и от 31.03.2020 года № 348 (т. 2, л.д. 78-79).

Сторонами согласована спецификация к договору на сумму 220 608,0 рублей на 7 наименований товара, в том числе по позициям 4-5 (набор изолированного инструмента НЭУ-М до 1000В - 17 штук, набор изолированного инструмента НЭУ-М2И до 1000В - 8 штук) стоимость товара составляет с НДС 192 900,0 рублей (т. 1, л.д. 87). ООО "ИНСТРЛЕНД" 20.03.2020 года выставлен счет № КБ2197 на сумму 220 608,0 рублей на 7 наименований товара, в том числе по позициям 4-5 стоимость товара составляет с НДС 192 900,0 рублей (т. 1, л.д. 88). Счет № КБ2197 оплачен ООО "ТД МЕГАПОЛИС" по платежному поручению от 24.03.2020 года № 29 в сумме 220 608,0 рублей (т. 1, л.д. 89).

Согласно УПД № I456 от 01.04.2020 года ООО "ИНСТРЛЕНД" поставило ООО "ТД МЕГАПОЛИС" 2 наименования товара (набор изолированного инструмента НЭУ-М до 1000В - 17 штук, набор изолированного инструмента НЭУ-М2И до 1000В - 8 штук) на сумму 385 800,0 рублей (т. 1, л.д. 28). Поставка товара ответчику была произведена ООО "Деловые линии" (грузоотправитель - ООО "Квазар"), что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 31.03.2020 года № 20-00881019909 (т. 1, л.д. 29), содержащей подпись представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 19 от 27.03.2020 года (т. 1, л.д. 152), в получении товара 06.04.2020 года. В указанной накладной содержатся сведения об оплате ответчиком доставки товара. УПД № I456 от 01.04.2020 года подписан представителем ООО "ТД МЕГАПОЛИС" и скреплен оттиском печати ответчика.

Как следует из пункта 1 ст. 424 Гражданского кодекса, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 2 данной статьи, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (часть 1 статьи 485 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 452 названного Кодекса соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 года № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках спорной поставки товара по УПД № I456 от 01.04.2020 года, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (договор поставки, спецификация, счет на оплату, УПД, переписка сторон) в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу о том, что в процессе исполнения договора своими действиями стороны фактически изменили его условие о цене поставляемого товара. При этом ответчик, совершив действия по подписанию УПД № I456 от 01.04.2020 года и по принятию указанного в нем товара по ценам, указанным в УПД № I456 от 01.04.2020 года, фактически согласился на изменение цены поставляемого товара.

Исковые требования в части взыскания задолженности по оплате по УПД № I456 от 01.04.2020 года на сумму 192 900,0 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом выставлен счет на оплату № КБ1625 от 02.03.2020 года на сумму 150 816,0 рублей. По платежному поручению от 06.03.2020 года № 24 ответчиком произведена полная оплата названного счета в сумме 150 816,0 рублей. Доказательства поставки товара по счету на оплату № КБ1625 от 02.03.2020 года в материалы дела не предоставлены.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара на сумму 925 827,69 рублей подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 672 722,40 рублей.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном размере, в материалы дела не представил. Также ответчиком не предоставлены доказательства оказания ему истцом логистических услуг.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 253 105,29 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 данной статьи определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

Предоставленный истцом расчет процентов является неверным в связи с неправильным определением суммы основного долга.

С учетом фактического состояния расчетов между сторонами судом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов за период с 20.02.2020 года по 01.10.2020 года составляет 6 043,21 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса подлежат взиманию со 02.10.2020 года по день фактической уплаты задолженности в сумме 253 105,29 рублей исходя из ключевой ставки Банка России.

ООО "ИНСТРЛЕНД" заявлены требования о взыскании с ООО "ТД МЕГАПОЛИС" расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, в размере 25 000,0 рублей.

ООО "ИНСТРЛЕНД" (заказчик) и ООО "РИФ-С" (исполнитель 30.09.2020 года заключен договор оказания юридических услуг № 30/09-20 (далее - договор оказания услуг), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Виды услуг, цены, объемы, сроки и порядок оплаты каждого задания в рамках настоящего договора, определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Положения, установленные в спецификации к настоящему договору, имеют доминирующее значение над общими положениями настоящего договора (пункт 1.2. договора оказания услуг).

Согласно спецификации № 1 к договору оказания услуг, исполнитель обязался оказать услуги по анализу предоставленных заказчиком документов, подготовке и подаче в суд искового заявления к ООО "ТД МЕГАПОЛИС", участию в судебных заседаниях, стоимость услуг - 25 000,0 рублей.

ООО "ИНСТРЛЕНД" представителю ФИО2 выданы доверенности от 30.09.2020 года № 30/09-20, от 12.01.2021 года № 12/01-21.

По платежному поручению от 30.09.2020 года № 890 ООО "ИНСТРЛЕНД" оплатило юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представителем ФИО2 для ООО "ИНСТРЛЕНД" оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления от 10.01.2020 года № 01/10-20, предоставление письменных пояснений от 16.11.2020 года № 16/11-20 на отзыв, предоставление письменного ходатайства от 16.11.2020 года о привлечении к участию в деле третьего лица, предоставление дополнительных письменных пояснений от 22.01.2021 года № 22/01-21, предоставление дополнительных письменных пояснений от 01.03.2021 года № 01/03-21, предоставление дополнительных письменных пояснений от 16.03.2021 года № 16/03-21, участие в предварительном судебном заседании 28.12.2020 года (онлайн), участие в предварительном судебном заседании 16.01.2021 года (онлайн), участие в судебном заседании 11.03.2021 года (онлайн), участие в судебном заседании 30.03.2021 года (онлайн). В ходе производства по делу представителем ФИО2 с письменными пояснениями предоставлялись дополнительные доказательства по делу, опровергающие позицию ответчика.

ООО "ТД МЕГАПОЛИС" заявления о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов не сделало.

Учитывая установленные обстоятельства, характер и сложность спора по иску, количество проведенных судебных заседаний и длительность рассмотрения спора, активность участников процесса и объем доказательственной базы, а также характер оказанных юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме является разумным.

Между тем, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (74,72%).

Принимая во внимание принцип пропорционального распределения судебных издержек, закрепленный в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в раз мере 18 680,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 424 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД МЕГАПОЛИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРЛЕНД» задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № 28/02-20 от 28.02.2020 года в размере 253 105,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.02.2020 года по 01.10.2020 года в размере 6 043,21 рублей с продолжением их начисления со 02.10.2020 года по день фактической уплаты задолженности в сумме 253 105,29 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, в размере 18 680,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 424,0 рублей.

2.В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша