Решение от 28 января 2022 г. по делу № А56-61514/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61514/2021
28 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 19 корпус 1 литер а, часть пом. 22-н каб. 3, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СТИЛЬ-М" (адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 27, литер А, помещ. 13-н, каб. 22; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании, обязании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Северная столица " (далее - ООО «Северная столица», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Стиль-М» (далее - ООО «СУ «Стиль-М», ответчик) о взыскании пени в размере 12396836 руб. 16 коп.; обязании передать истцу исполнительную документацию по договору генерального подряда № 29/01-18 от 29.01.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения, согласно которым истец просил о взыскать с ответчика пени в размере 34071866 руб. 94 коп. Требование об обязании ответчика передать истцу исполнительную документацию по договору генерального подряда № 29/01-18 от 29.01.2018 осталось без изменения.

В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик не представил доказательства передачи исполнительной документации.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, приобщил к материалам дела письменный отзыв с приложением контррасчёта пеней за просрочку выполненных работ по договору генерального подряда № 29/01-18 от 29.01.2018.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (застройщик) и ответчиком (генподрядчик) 29.01.2018 заключен договор генерального подряда № 29/01-18 (далее - договор), согласно которому ответчик принимает на себя обязательства на свой риск собственными и/или привлечёнными силами и средствами в сроки, установленные договором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утверждённой истцом Проектной документацией, положениями градостроительного плана, строительными и иными нормами и правилами, произвести комплекс работ (строительно-монтажных работ и работ, неразрывно связанных с ними) по строительству объекта - объекта бытового обслуживания, расположенного по адресу: <...>, литера Ч, на земельном участке кадастровый номер 78:10:0005125:51 (далее - объект), а застройщик создает генподрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора, срок начала работ 01.02.2018, срок окончания выполнения работ - согласно графику производства работ (приложение № 4) к настоящему договору, крайний срок окончания работ по договору определен до 27.07.2018.

В соответствии с п. 3.8 договора застройщик обязан произвести с генподрядчиком окончательный расчет по договору, (оплата выполненных работ за последний месяц) только после окончательной сдачи результатов работы (дата подписания акта об исполнении обязательств генподрядчиком) при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия застройщика досрочно.

Промежуточные работы сдаются генподрядчиком ежемесячно по актам о сдаче-приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ (по унифицированным формам КС- 2 и КС-3) до 25 числа текущего (отчетного) месяца и по окончании выполнения всего комплекса работ по строительству объекта по акту приемки объекта капитального строительства и акту об исполнении обязательств генподрядчиком. Датой окончания выполнения всего комплекса работ генподрядчиком считается дата подписания сторонами акта об исполнении обязательств генподрядчиком (п. 4.6 договора).

В соответствии с разделом 1 договора (Понятия и определения) акта об исполнении обязательств генподрядчиком - акт, составленный по унифицированной форме КС-11, подписываемый сторонами и свидетельствующий об исполнении генподрядчиком всех своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.8 договора ежемесячное подписание сторонами акта по форме «КС-2» и справки по форме «КС-3» не является приемкой застройщиком результатов работ, указанных в подписанных сторонами по форме «КС-2», ни по объему, ни по качеству, и представляет собой форму отчетности генподрядчика об объемах и стоимости предъявленных работ на соответствие графику производства работ и не влекут за собой перехода права собственности и рисков случайной гибели повреждения результата части выполненных работ от генподрядчика к застройщику.

Ввиду изложенного, окончательная приемка застройщиком результатов работ происходит по акту об исполнении обязательств генподрядчиком (акт КС 11), акт КС 11 который был подписан 30.09.2019, т.е. с просрочкой в 431 день.

В соответствии с п. 4.13 договора, если генподрядчику становится известно, что сроки выполнения работ будут нарушены, генподрядчик должен не позднее 24 часов с момента обнаружения письменно уведомить об этом застройщика, указав при этом причины несоблюдения сроков, возможные последствия такого несоблюдения, меры и сроки, необходимые для исправления ситуации.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (в соответствии с абз. 3, п. 1 ст. 716 ГК РФ).

В соответствии с п. 2, ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик доказательства направления в aдрeс истца уведомлений в соответствии со ст. 716 ГК РФ, п. 4.13 договора, не представил, ввиду чего уважительности пропуска срока не доказал.

В соответствии с п. 11.1 договора при нарушении генподрядчиком сроков выполнения работ (графика производства работ приложения № 4.1, № 4.2) более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, застройщик может начислить и взыскать штрафные пени в размере 0,1 % от общей сметной стоимости работ (приложения № 1.1, № 1.2), за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства, но не более 10% от стоимости невыполненных в срок работ.

В соответствии с абз. 3 п. 3.1 договора окончательная стоимость работ, входящих в состав сводного сметного расчета № 1 (приложение № 1) к договору определяется исходя из стоимости фактически выполненных объемов работ, принятых застройщиком на основании актов выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), при этом стоимость единичных расценок стоимости работ, а также материалов, является твердой и не подлежит увеличению.

Всего с учетом НДС, выполнено работ на сумму 366968330 руб. 58 коп. (дополнительное соглашение № 39 от 30.09.2019).

Также, исходя из условий заключенного договора и нормами действующего законодательства РФ на ответчика возложена обязанность предоставить исполнительные документы, составляющие предмет заявленного требования.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Пунктом 2 названных Требований предусмотрено, что настоящий Порядок определяет состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В материалах дела надлежащее доказательство передачи ответчиком истцу исполнительной документации отсутствует.

Ответчик указал на неправильность расчета неустойки со стороны истца, ввиду чего произвел контррасчет суммы неустойки, просил применить к рассчитанной ответчиком в контррасчете сумме неустойки положения статей 333 и 404 ГК РФ, а также указал на то, что исполнительная документация им в адрес истца передавалась, что подтверждается, подписанием актов по форме КС 14, КС 11, а также подтверждается вводом объекта строительства в эксплуатацию, и что иных документов в подтверждение передачи исполнительной документации, таких как например реестр, либо акт приёма-передачи, подписанных от имени истца уполномоченным соответствующей доверенностью лицом, по мнению ответчика предоставлять не нужно, представить отказался.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По смыслу приведенной выше нормы, а также пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик должен выполнить определенные договором подряда работы с соблюдением определенных договором начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 11.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения генподрядчиком (ответчиком) обязательств по договору из расчета от общей сметной стоимости работ.

Представленный истцом расчет пени, от общей сметной стоимости работ, произведен за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по договору за период с 27.07.2018 по 30.09.2019 на сумму 158163350 руб. 48 коп., исходя из стоимости работ на сумму 366968330 руб. 58 коп. и ставки 0,1 %.

Довод ответчика о неправильном применении положений договора в части определения размера общей сметной стоимости, суд считает несостоятельным.

В соответствии с п. 11.1 договора истец может начислить и взыскать штрафные пени в размере 0,1 % от общей сметной стоимости работ (приложения № 1.1, № 1.2), за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства, но не более 10% от стоимости невыполненных в срок работ.

В соответствии с абз. 3 п. 3.1 договора окончательная стоимость работ, входящих в состав сводного сметного расчета № 1 определяется исходя из стоимости фактически выполненных объемов работ, принятых застройщиком на основании актов выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), при этом стоимость единичных расценок стоимости работ, а также материалов, является твердой и не подлежит увеличению.

Таким образом, ответчик, ввиду неправильного толкования заключенного договора, полагает, что 10 % следует от общей сметной стоимости работ, при этом из буквального толкования договора, в тексте договора привязки к приложениям для определения 10% не имеется, имеется указание на общую фактическую стоимость невыполненных объемов работ.

Учитывая, п. 4.8. договора ежемесячное подписание сторонами акта по форме «КС-2» и справки по форме «КС-3» не является приемкой застройщиком результатов работ ни по объему, ни по качеству, и представляет собой форму отчетности генподрядчика об объемах и стоимости предъявленных работ на соответствие графику производства работ. Ввиду чего, приемка застройщиком результатов работ, учитывая п. 4.6. договора, происходит по акту об исполнении обязательств генподрядчиком (акт КС - 11), акт КС- 11 был подписан 30.09.2019, т.е. с просрочкой в 431 день.

Довод ответчика о неправильном применении истцом положения договора в части определения срока окончания выполнения работ, суд считает также не состоятельным.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 4.3 договора подряда определяет срок окончания выполнения работ - согласно графику производства работ, крайний срок окончания работ по договору определен до 27.07.2018.

Заключаемые дополнительные соглашения, на производство дополнительных работ, вопреки доводам ответчика, срок окончания выполнения работ согласно графику производства работ, не продлевают, указанной в дополнительных соглашениях срок соотноситься лишь со сроком исполнения обязательств по конкретному виду дополнительных работ, установленных дополнительными соглашениями.

Учитывая положения договора (п. 4.13. договора, абз. 3, п. 1 ст. 716 ГК РФ) ответчик, понимая, что в установленный договором срок работы сданы истцу не будут, должен был не позднее 24 часов с момента обнаружения обстоятельств, препятствующих сдачи работ в срок, письменно уведомить об этом истца.

В соответствии с п. 2, ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик уведомлений в соответствии со ст. 716 ГК РФ, п. 4.13. договора, в адрес истца не направлял, доказательств обратного в материалы дела ответчик не представил, ввиду чего не вправе на сегодняшний день ссылаться на какие-либо уже прошедшие обстоятельства, как на уважительность причины пропуска срока.

Довод ответчика о том, что исполнительная документация им в адрес истца передавалась, что подтверждается, подписанием актов по форме КС- 14, КС - 11, а также подтверждается вводом объекта строительства в эксплуатацию, и что иных документов в подтверждение передачи исполнительной документации, таких как например реестр, либо акт приема-передачи, подписанных от имени истца уполномоченным соответствующей доверенностью лицом, по мнению ответчика предоставлять не нужно, противоречит действующему законодательству РФ и положениям заключенного договора.

В соответствии с разделом 1 договора (Понятия и определения) «Исполнительная документация» - комплект рабочих чертежей на строительство объекта с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенными в них изменениями, сделанными лицами, ответственными за производство работ; сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, применяемых при производстве работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты промежуточной приемки некоторых ответственных конструкций; акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; журналы производства работ и другая документация, предусмотренная СНиП; исполнительная документация предоставляется генподрядчиком в количестве 4-х (четырёх) экземплярах на бумажных носителях и 1 (одного) экземпляра в электронном виде.

В соответствии с п. 14.3 договора по окончании строительства генподрядчик направляет застройщику письменное уведомление о готовности к сдаче объекта, а также предоставляет необходимый пакет исполнительной /сдаточной документации в количестве экземпляров, указанных в настоящем договоре и нормативных актах.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Пунктом 2 названных Требований предусмотрено, что настоящий Порядок определяет состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В материалах дела надлежащее доказательство передачи ответчиком истцу исполнительной документации отсутствует, довод о невозможности эксплуатации объекта строительства без исполнительной документации судом отклоняется как не состоятельный, так как отсутствие исполнительной документации не является препятствием для эксплуатации объекта строительства, но при этом существенно затрудняет эксплуатацию объекта строительства.

Исполнительная документация наиболее значимая документация для любого вида строительства. Именно здесь содержится детальная информация об объекте и хранятся ответы на любые вопросы, которые могут возникнуть в процессе работ или дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1128), в состав исполнительной документации также включаются следующие материалы:

а)исполнительные геодезические схемы;

б)исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

в)акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения;

г)результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

д)документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

е)иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Ответчиком также заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Представлен контррасчет неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды."

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», изложено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно Постановлению Президиума, ВАС РФ от 13.01.2011 N11680/10 по делу N А41-13284/09, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Истец предъявляет ко взысканию неустойку в размере 10% от стоимости невыполненных в срок работ, с учетом ранее произведенного удержания в размере 2624966 руб. 11 коп., всего в размере 34071866 руб. 94 коп. (уже, более чем в 4-е раза меньше от начисленной).

При этом истцом также произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (по ключевой ставке) на сумму 32609911 руб. 79 коп.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 32609911 руб. 79 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Стиль-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью " Северная столица " неустойку в размере 32609911 руб. 79 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительное управление «Стиль-М» передать обществу с ограниченной ответственностью " Северная столица " всю исполнительную документацию по договору генерального подряда № 29/01-18 от 29.01.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Стиль-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью " Северная столица " государственную пошлину в размере 149652 руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.