Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А07-33243/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33243/2021
г. Уфа
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2022

Полный текст решения изготовлен 30.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕГСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304565136600010, ИНН <***>)

о взыскании 4 314 119руб. 40 коп.

с учетом принятых уточнений


От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


В судебном заседании 21.03.2022 объявлен перерыв до 25.03.2022 до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.


Общество с ограниченной ответственностью "РЕГСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304565136600010, ИНН <***>) о взыскании долга по договору поставки товара №45 от 08.06.2020г. в размере 1 135 350 руб.; процентов на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты товара с начислением 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им с даты передачи товара до момента исполнения обязательства по договору с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и процентов по кредитам с момента передачи товара по 15.11.2021г. в размере 1 296 204 руб.; неустойки в размере 0,3% от общей стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки за период с 01.10.2020г. по 15.11.2021г. в размере 1 778 882 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 052 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 исковое заявление было принято к производству.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору поставки товара №45 от 08.06.2020г. в размере 1 135 350 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 778 882 руб. 85 коп. за период с 08.06.2020г. по 15.11.2021г., неустойку за период с 01.10.2020г. по 15.11.2021г. в размере 1 399 886 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 052 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по адресу регистрации: <...>.

Ранее от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью урегулирования спора мирным путем.

К судебному заседанию 25.03.2022 г. мировое соглашение сторонами не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем не поступали.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "РЕГСЕРВИС" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 45, по условиям которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (семена, удобрения, средства зашиты растений).

Согласно п. 1.2 договора количество, цена, номенклатура товара согласовываются сторонами в спецификации. Цена товара в спецификации приводится с учетом НДС.

Спецификация являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара согласовывается сторонами в Спецификации. В случае отсутствия Спецификации на данный вид товара цена товара согласовывается в товарной накладной по унифицированной форме №ТОРГ-12, либо в Акте приема-передаче товара к договору (либо в иных документах).

Покупатель обязан оплатить товар по согласованной в договоре (в спецификации) цене, в сроки, оговоренные в спецификации (п. 2.2).

Между сторонами согласованы и подписаны спецификации:

№ 1 от 08.06.2020г. к договору поставки № 45 от 08.06.2020г., общая стоимость поставляемого товара по указанной спецификации составила 675 000 руб.;

№ 2 от 17.06.2020г. к договору поставки № 45 от 08.06.2020г., общая стоимость поставляемого товара по указанной спецификации составила 415 350 руб.;

№ 3 от 19.06.2020г. к договору поставки № 45 от 08.06.2020г., общая стоимость поставляемого товара по указанной спецификации составила 45 000 руб.

Согласно п. 2 (оплата товара) указанных спецификаций покупатель оплачивает товар в соответствии с условиями договора поставки №45 от 08 июня 2020 года, цену согласованную настоящей спецификацией до "01" октября 2020г.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 488 от 08.06.2020г. на сумму 675 000 руб., № 489 от 17.06.2020г. на сумму 415 350 руб., № 490 от 19.06.2020г. на сумму 45 000 руб., ответчик товар принял, однако оплату в полном объеме не произвел.

Задолженность покупателя составила 1 135 350 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.8 договора в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный спецификацией, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты Товара с начислением 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им с даты передачи товара до момента исполнения обязательства по настоящему Договору с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и процентов по кредитам. Предусмотренная настоящим договором плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае просрочки оплаты за поставленный Товар Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,3 % от общей стоимости поставленного, но неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В адрес покупателя была направлена претензия исх. № 341 от 08.10.2021г. с требованием оплаты задолженности, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, требования истца были оставлены ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.н.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде принятия товара свидетельствует, учитывая изложенные нормы права, о совершении разовых сделок купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п. 1.2 договора количество, цена, номенклатура товара согласовываются сторонами в спецификации. Цена товара в спецификации приводится с учетом НДС.

Спецификация являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара согласовывается сторонами в Спецификации. В случае отсутствия Спецификации на данный вид товара цена товара согласовывается в товарной накладной по унифицированной форме №ТОРГ-12, либо в Акте приема-передаче товара к договору (либо в иных документах).

Покупатель обязан оплатить товар по согласованной в договоре (в спецификации) цене, в сроки, оговоренные в спецификации (п. 2.2).

Между сторонами согласованы и подписаны спецификации:

№ 1 от 08.06.2020г. к договору поставки № 45 от 08.06.2020г., общая стоимость поставляемого товара по указанной спецификации составила 675 000 руб.;

№ 2 от 17.06.2020г. к договору поставки № 45 от 08.06.2020г., общая стоимость поставляемого товара по указанной спецификации составила 415 350 руб.;

№ 3 от 19.06.2020г. к договору поставки № 45 от 08.06.2020г., общая стоимость поставляемого товара по указанной спецификации составила 45 000 руб.

Согласно п. 2 (оплата товара) указанных спецификаций покупатель оплачивает товар в соответствии с условиями договора поставки №45 от 08 июня 2020 года, цену согласованную настоящей спецификацией до "01" октября 2020г.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 488 от 08.06.2020г. на сумму 675 000 руб., № 489 от 17.06.2020г. на сумму 415 350 руб., № 490 от 19.06.2020г. на сумму 45 000 руб., ответчик товар принял, однако оплату в полном объеме не произвел.

Представленные универсальные передаточные документы, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон. Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Задолженность покупателя составила 1 135 350 руб. 00 коп.

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем установлен судом и подтверждается материалами дела.

Факт принятия поставленного товара ответчиком по существу не оспорен, как не оспорен и не опровергнут факт проставления подписей и печати ответчика в представленных передаточных документах.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга по договору поставки товара № 45 от 08.06.2020г. в размере 1 135 350 руб., являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 778 882 руб. 85 коп. за период с 08.06.2020г. по 15.11.2021г., неустойки за период с 01.10.2020г. по 15.11.2021г. в размере 1 399 886 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае просрочки оплаты за поставленный Товар Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,3 % от общей стоимости поставленного, но неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

По расчету истца пени, начисленные за период просрочки с 01.10.2020г. по 15.11.2021г. составили 1 399 886 руб. 55 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан неверным, в связи с неправильным определением периода просрочки.

Согласно п. 2 (оплата товара) указанных спецификаций покупатель оплачивает товар в соответствии с условиями договора поставки №45 от 08 июня 2020 года, цену согласованную настоящей спецификацией до "01" октября 2020г.

Таким образом, период начисления пени начинает исчисляться с 02.10.2020г.

Расчет произведен судом:

1 135 350*410(02.10.2020-15.11.2021)*0,3%=1 396 480 руб. 50 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременной оплаты товара со стороны ответчика судом установлен.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.06.2020г. по 15.11.2021г. в размере 1 778 882 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 2.8 договора в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный спецификацией, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты Товара с начислением 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им с даты передачи товара до момента исполнения обязательства по настоящему Договору с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и процентов по кредитам. Предусмотренная настоящим договором плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Указанные проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

По расчету истца процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.06.2020г. по 15.11.2021г. составил 1 778 882 руб. 85 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Также в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Из указанного следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанности по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Проценты за пользование коммерческим кредитом (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Плата за пользование коммерческим кредитом относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

При этом выплата процентов за пользование коммерческим кредитом происходит одновременно с выплатой неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются (постановление ЕСПЧ от 03.07.2008 по делу «ФИО3 (Musayeva) против Российской Федерации» (жалоба N 12703/02), постановление ЕСПЧ от 02.10.2008 по делу «ФИО4 и ФИО5 (Akulinin and Babich) против Российской Федерации» (жалоба № 5742/02).

Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов. Преимущественно это касается возмещения расходов в части выплаты гонораров за услуги адвокатов. При этом Европейский Суд по правам человека рекомендует учитывать:

объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле) (постановления от 24.07.2001 по делу «Валашинас против Литвы (Valasinas v. Lithuania)» (жалоба N 44558/98), от 12.04.2005 по делу «ФИО6 и 12 других против Грузии и России (Shamayev and 12 others v. Georgia and Russia)» (жалоба N 36378/02);

результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов) (постановления от 06.11.1980 по делу «Санди Таймс против Соединенного Королевства (Sunday Times v. the United Kingdom)», от 02.03.2006 по делу «Нахманович против России (Nakhmanovich v. Russia)» (жалоба N 55669/00);

сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела) (постановления от 24.02.2005 по делам ФИО7 против России, ФИО8 против России и ФИО9 против России (жалобы № 57947/00, 57948/00 и 57949/00 соответственно).

Как следует из материалов дела, 08.10.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО10 (исполнитель) и ООО "РегСервис" (заказчик) заключен договор № 28/2021 об оказании юридических (представительских) услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридические (представительские) услуги в рамках подачи иска о взыскании с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304565136600010), задолженности в пользу ООО «РегСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), образовавшейся между указанными сторонами согласно договора поставки № 45 от 08 июня 2020 г., а также взыскание суммы неустойки, предусмотренной договором (при первоначальной сумме долга 1 135 350,00 рублей с началом периода просрочки с 01 октября 2020 года).

Согласно п. 3 договора исполнитель принимает на себя оказание юридических (представительских) услуг в рамках подачи иска в Арбитражный суд Республики Башкортостан по взысканию с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304565136600010), задолженности в пользу ООО «РегСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), образовавшейся между указанными сторонами согласно Договора поставки №45 от 08 июня 2020 г., а также взыскание суммы неустойки, предусмотренной договором (при первоначальной сумме долга 1 135 350,00 рублей с началом периода просрочки с 01 октября 2020 года), а именно:

3.1. сбор, подготовка и изучение документов для составления претензионного письма в адрес ответчика с выездом к Заказчику по месту регистрации и нахождения;

3.2. составление претензии - требования об уплате долга и неустойки в адрес ответчика ( в рамках соблюдения мер досудебного урегулирования -претензионного порядка в соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

3.3. сбор, подготовка и изучение документов для составления искового заявления;

3.4. составление искового заявления и направление его в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

3.5. представление интересов Заказчика в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан до вынесения судебного акта судом первой инстанции, представление необходимых документов, составление возражений при необходимости (при рассмотрении дела по общим правилам искового производства);

3.6. юридическое сопровождение в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке в Арбитражном суде Республики Башкортостан до вынесения судебного акта судом первой инстанции (при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства); Исполнитель (его сотрудники) обязуются не разглашать сведения, составляющие предмет коммерческой тайны Заказчика, а также сведения, ставшие им известными в связи с исполнением настоящего договора.

В соответствии с п. 9 договора заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в форме предоплаты в день подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо иным способом. В связи с применением упрощенной системы налогообложения, услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, НДС не облагаются.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 46915452 от 16.11.2021г. на сумму 50 000 руб.

Оценив обстоятельства и материалы дела, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, оценив объем проделанной представителем работы при рассмотрении спора по настоящему делу (количество заседаний, формирование правовой позиции истца, доводы ответчика и представленные представителем возражения, а также заявленные ходатайства), суд считает, что сумма по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. соответствует критерию разумности и соразмерности.

В то же время, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает требования Общества с ограниченной ответственностью "РЕГСЕРВИС" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 49 960 руб. (4 314 119,40 руб. (сумма заявленных исковых требований) х 100%, 4 310 713,35 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) – 99,92%; 50 000 руб. (сумма заявленных судебных расходов, 49 960 – 99,92%)).

С учетом изложенного заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 49 960 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 44 052 руб. по платежному поручению № 46915453 от 16.11.2021 г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом были уточнены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 483 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, сумма в размере 35 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РЕГСЕРВИС" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304565136600010, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕГСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору поставки товара №45 от 08.06.2020г. в размере 1 135 350 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 778 882 руб. 85 коп. за период с 08.06.2020г. по 15.11.2021г., неустойку за период с 02.10.2020г. по 15.11.2021г. в размере 1 396 480 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 052 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 49 960 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойку в размере 3 406 руб. 05 коп отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304565136600010, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 483 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 35 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов