Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А79-7901/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7901/2021
г. Чебоксары
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

(г. Чебоксары, Красная площадь, д. 3, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Проектно-сметное бюро»

(<...> эт., пом. 8-26, ОГРН <***>)

о взыскании 26592 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики (<...> Октября, д. 71, корп. А; ОГРН <***>),

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 № 2 (срок действия до 31.12.2022),

представителей ответчика ФИО3, директора, ФИО4 по доверенности от 11.01.2022 № 01/1 (срок действия до 31.12.2022),

установил:

казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Проектно-сметное бюро» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 26592 руб. пеней за период с 23.01.2021 по 22.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики (далее – Администрация, третье лицо).

Требование мотивировано нарушением ответчиком сроков выполнения работ по разработке проектной документации в рамках государственного контракта от 24.07.2020 № 86-п/20.

В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что передача истцу результата выполненных работ с нарушением срока, установленного календарным графиком, вызвана как бездействием истца, так и третьих лиц. Ответчик неоднократно уведомлял истца о приостановлении работ в связи с выявлением по результатам проведения топографической съемки необходимости приведения ширины улицы к нормативному показателю, наличием незаконно возведенных строений на территории улицы, отсутствием утвержденной документации по планировке территории объекта, на основании которой должно осуществляться проектирование. Истец неправомерно производит расчет пеней за нарушение 3 этапа, исходя из его стоимости 678057 руб.

В возражениях на отзыв истец указал, что на момент заключения государственного контракта от 24.07.2020 № 86-п/20 на ответчика распространялась обязанность по подготовке документации по планировке территории для дальнейшей работы и своевременного прохождения государственной экспертизы. После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» необходимость в разработке документации по планированию отпала. В силу вышеуказанного постановления подготовка документации при строительстве автомобильных дорог IV и V технических категорий не требуется. Расчет пеней произведен исходя из пунктов 6.1, 6.3 контракта.

В дополнительных пояснениях ответчик указал, что ни условиями государственного контракта от 24.07.2020 № 86-п/20, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика по подготовке документации по планировке территории объекта. Ответчик закончил выполнение работ по разработке проектной документации только после изготовления администрацией Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики документации по планировке территории объекта по договору от 25.01.2021 № 1/21.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представители ответчика требование не признали по мотивам, приведенным в отзывах и дополнительных пояснениях к нему.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.02.2022 по 10.02.2022.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 24.07.2020 № 86-п/20, по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства разработать проектную документацию на строительство автомобильной дороги по ул. Первомайская, ул. Герцена г. Ядрин Ядринского района Чувашской Республики в соответствии с календарным графиком и представить документацию на рассмотрение заказчику.

Согласно пункту 4.1 контракта общая стоимость работ составляет 2630760 руб.

В календарном графике (приложение 2) стороны согласовали следующие этапы проведения работ:

1) инженерно-изыскательские работы: начало – с даты заключения контракта, продолжительность – 60 календарных дней, расчетная цена этапа – 917770 руб.;

2) проектные работы с утверждением на техническом совете: начало – с даты окончания выполнения инженерно-изыскательских работ, продолжительность – 60 календарных дней;

3) получение положительного заключения госэкспертизы: начало – с даты окончания выполнения проектных работ, продолжительность – 60 календарных дней, расчетная цена этапа – 678057 руб.;

4) приемка-сдача работ: начало – с даты получения положительного заключения госэкспертизы, продолжительность – 10 календарных дней, расчетная цена этапа – 1034933 руб.

В разделе 7 задания (приложение № 1) указаны следующие исходные данные. Начало участка строительства – перекресток ул. Первомайская – ул. Калинина от существующей автомобильной дороги местного значения с асфальтобетонным покрытием по ул. Первомайская г. Ядрин; конец участка строительства – перекресток ул. Герцена – ул. Ленина, примыкающий к существующей автомобильной дороге местного значения с асфальтобетонным покрытием по ул. Ленина, г. Ядрин. Автодорога имеет разрыв на участке пересечения с ул. Комсомольская г. Ядрин (45 м., включенные в ранее разработанный проект по благоустройству ул. Комсомольская, г. Ядрин).

В пункте 8 задания (приложение № 1) приведены следующие основные технические параметры проектируемой автомобильной дороги:

- техническая категория – V,

-строительная длина – 0,550 км. (уточнить при изысканиях),

- расчетная скорость движения – 30 км/ч,

- число полос движения – 2,

- ширина земляного полотна – 9,0 м,

- ширина проезжей части – 2,75 м,

- ширина обочины – 1,75 м,

- тип дорожной одежды – облегченный,

- вид покрытия – асфальтобетон,

- расчетные нагрузки – в соответствии с ОДН 218.046-01.

В письме от 23.09.2020 № 01/345 Общество сообщило, что после выполнения топографической съемки территории планируемого размещения автомобильной дороги в местной системе координат выявлено, что по ул. Первомайская в районе дома 5Б размещены объекты (каменные ограждения и строения), выступающие на расстояние до 5 м. за пределы границ земельных участков, учтенных в ЕГРН; фактическая ширина улицы на участке в районе дома 5Б с учетом наличия забора составляет менее 15 м. Просило предоставить план мероприятий по приведению ширины улицы в нормативное состояние для включения этих мероприятий в проектную документацию.

В письме от 23.09.2020 № 01/346 исполнитель обратил внимание на то, что в техническом задании категория автомобильной дороги принята по СП34.13330.2012, между тем, поскольку проектируемый объект проходит по жилой застройке г. Ядрина, планировка и застройка улиц регламентируется СП42.13330.2016. Предложил внести изменения в пункт 8 технического задания.

По акту сдачи-приемки от 29.09.2020 № 1 Общество передало Учреждению инженерные изыскания.

08.10.2020 Учреждение приняло решение изменить основные технические параметры автомобильной дороги (дополнение № 1 к заданию).

В письме от 05.11.2020 вследствие неполучения ответов на ранее направленные письма, а также отсутствия утвержденной документации по планировке территории объекта, Общество известило о приостановлении работ.

В ответ в письме от 20.11.2020 № 6230 Учреждение сообщило, что вопросы разработки документации по планировке территории и приведения придворовых территорий в соответствии с выделенными земельными участками относятся к компетенции Администрации.

В письме от 10.12.2020 № 01/446, повторно известив о невозможности выполнения работ в связи с несоответствием ширины улицы и отсутствием утвержденной документации по планировке территории, Общество вновь заявило о приостановлении работ. В последующем в письмах от 15.12.2020 № 01/449 и от 15.12.2020 № 01/450 исполнитель вновь напомнил о наличии препятствий к выполнению работ.

В ответ в письме от 11.01.2021 № 03/16-03 Учреждение вновь напомнило о том, что вопрос разработки документации по планировке территории находится в компетенции Администрации.

15.12.2020 заказчик направил исполнителю дополнение № 2 к заданию, в котором исходные данные дополнил пунктами 7.3, 7.4 следующего содержания:

7.3 предусмотреть разделение объекта на два этапа строительства:

- 1 этап строительства: участок по ул. Первомайская между перекрестками ул. Калинина до ул. Комсомольская и участок по ул. Герцена,

- 2 этап строительства: участок по ул. Первомайская между перекрестками ул. Комсомольская и до ул. Герцена.

7.4 идентификационные признаки объекта проектирования в соответствии с классификатором объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства) утвержденного приказом Минстроя России от 10.07.2020 № 374/пр,

группа – автомобильные дороги в границах населенных пунктов,

вид – проезд,

код – 20.1.8.6.

Пункт 8 задания изложил в новой редакции:

- техническая категория – Vа (проезд, обеспечивающий непосредственный подъезд к участкам жилой застройки),

-строительная длина – 0,550 км. (уточнить при изысканиях),

- расчетная скорость движения – 30 км/ч,

- число полос движения – 1,

- ширина полосы движения части – 4,5 м,

- тип дорожной одежды – облегченный,

- вид покрытия – асфальтобетон,

- расчетные нагрузки – в соответствии с ГОСТ Р 58818-2020,

- коэффициент надежности для расчета дорожной одежды – 0,82.

В письме от 18.01.2021 № 01/5 Общество просило Учреждение организовать проведение технического совета по рассмотрению проектных решений.

В письме от 09.04.2021 № 01/73 Общество сообщило, что отставание в графике выполнения работ связано с некорректным техническим заданием, наличием препятствий на объекте проектирования и отсутствием утвержденной документации по планировке территории.

09.04.2021 Учреждение выдало Обществу доверенность № 23 для представления интересов заказчика в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии (далее – Экспертная организация).

В этот же день Общество разработанную проектную документацию направило для проведения государственной экспертизы.

Письмом от 26.04.2021 № 1501 Экспертная организация, выявив недостатки в представленных документах, в принятии документов для государственной экспертизы отказала.

25.05.2021 Общество повторно направило документы для проведения государственной экспертизы.

Письмом от 26.05.2021 № 1796 ввиду наличия в документах недостатков Экспертная организация в их принятии повторно отказала.

После устранения всех недостатков Экспертная организация и Общество заключили договор на проведение государственной экспертизы от 07.06.2021 № 152/Дс.

По накладной от 23.07.2021 № 1726-4 и акту сдачи приемки от 23.07.2021 № 2 Общество передало Учреждению выполненные инженерные изыскания, проектную документацию и положительное заключение государственной экспертизы от 15.07.2021 № 21-1-1-2-038370-2021.

10.08.2021 стороны подписали соглашение о расторжении контракта, в котором подтвердили, что сумма исполненных и оплаченных обязательств по нему составляет 2102383 руб.

В претензии от 03.08.2021 № 04/14-2830 Учреждение, в связи с нарушением Обществом срока выполнения работ по третьему этапу, потребовало уплатить пени в сумме 26592 руб. за период с 23.01.2021 по 22.07.2021.

Поскольку Общество в письме от 09.08.2021 № 51/249 в удовлетворении требования отказало, ссылаясь на отсутствие вины исполнителя в просрочке исполнения обязательства, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 названной статьи).

В пунктах 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возложена обязанность передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу пунктов 7.1, 8.1 контракта заказчик обязан предоставить исполнителю исходные данные в соответствии с заданием (приложение № 1), исполнитель обязан выполнить работы и осуществить разработку проектной документации в соответствии с заданием (приложение № 1).

Как усматривается из материалов дела, Учреждение 08.10.2020 приняло решение изменить основные технические параметры проектируемой автомобильной дороги, 25.11.2020 Учреждение внесло изменения в исходные данные, которыми изменило основные технические параметры проектируемой автомобильной дороги.

Довод Учреждения о том, что изменение технических характеристик являлось несущественным, в связи с чем не могло повлиять на срок выполнения работ, документально не подтвержден. Вместе с тем, как следует из дополнения № 2, объект проектирования разделен на два этапа строительства, изменена техническая категория автомобильной дороги, число полос движения, ширина полосы движения и нормативный расчет нагрузок.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с доводом Общества о невозможности выполнения работ к установленному контрактом сроку.

Поскольку дополнение к заданию № 2 исполнителю вручено 15.12.2020, работы по второму этапу (проектные работы с утверждением на техническом совете) подлежали выполнению не позднее 12.02.2021,

Следовательно, работы по третьему этапу (получение положительного заключения госэкспертизы) Общество обязано было завершить, не позднее 13.04.2021.

Так как работы по названному этапу фактически выполнены 23.07.2021, Общество нарушило срок выполнения работ в период с 14.04.2021 по 22.07.2021.

Согласно акту сдачи-приемки работы от 23.07.2021 № 2 стоимость третьего этапа работ сторонами согласована в размере 124733 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах, за указанный период пени подлежат уплате в сумме 2702 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета: 124733 руб. 33 коп. х 100 дн. х 1/300 х 6,5%.

В пункте 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как усматривается из писем Экспертной организации от 26.04.2021 № 1501 и от 26.05.2021 № 1796, отказ в принятии документов связан, в том числе, с непредставлением Администрацией дополнительных документов, необходимых для проведения государственной экспертизы.

С учетом данного обстоятельства, арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей уплате Обществом неустойки в два раза, до 1351 руб. 28 коп.

Довод Общества о невозможности выполнения работ ввиду отсутствия проекта планировки территории арбитражный суд отклоняет.

Из материалов дела видно, что к выполнению работ Общество приступило в отсутствие указанного документа. В письме от 18.01.2021 № 01/5, еще до заключения договора с Администрацией от 25.01.2021 на разработку проекта планировки, Общество предложило Учреждению созвать технический совет для рассмотрения принятых проектных решений. Для прохождения государственной экспертизы проектной документации представление указанного документа также не требовалось.

Довод о наличии препятствий на месте расположения проектируемой автодороги (каменных ограждений и строений третьих лиц) также не имеет правового значения. Как установлено арбитражным судом при рассмотрении дела, именно данное обстоятельство явилось следствием принятия Учреждением решения о внесении изменений в техническое задание 25.11.2020. Более того, как пояснили представили сторон в судебном заседании, указанное обстоятельство в полной мере до настоящего времени не устранено, между тем, работы по третьему этапу Обществом завершены.

На основании изложенного, арбитражный суд признает правомерным требование Учреждения о взыскании с Общества пеней в размере 1351 руб. 28 коп. за период с 14.04.2021 по 22.07.2021.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Проектно-сметное бюро» в пользу казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 1351 (Одна тысяча триста пятьдесят один) руб. 28 коп. пеней за период с 14.04.2021 по 22.07.2021.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета 1898 (Одна тысяча восемьсот девяносто восемь) руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Проектно-сметное бюро» в доход федерального бюджета 102 (Сто два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов