Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А60-15648/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15648/2019
30 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24800 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представители сторон в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 24800 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 02.04.2016, в соответствии с условиями, которого ответчику передано торговое оборудование поименованное в п.2.2 договора, в том числе холодильный шкаф Интер 550.

Вышеуказанный холодильный шкаф в соответствии с п.2.2 договора установлен в принадлежащем ответчику магазине, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п.2.3.1, 2.3.4. договора ответчик обязан использовать оборудование исключительно в целях, указанных в п.1.1. и в преамбуле договора, любое иное использование оборудования является нарушением существенных условий договора. Ответчик обязуется не перемещать оборудование в какое-либо иное место, отличное от места установки, без письменного согласия АО «СанИнбев», обеспечить истцу доступ к оборудованию в часы работы клиента.

В соответствии с п. 2.3.5. по окончании срока пользования и/или по первому требованию ответчик должен передать оборудование истцу или собственнику оборудования в 10-дневный срок. В случае некомплектности или неисправности оборудования об этом в акте приема-передачи делается соответствующая отметка, которая служит основанием для предъявления претензий.

Согласно п.2.3.14 договора, в случае утраты, порчи, невозврата, а также повреждения оборудования, приводящего к полной невозможности его использования, если это произошло по обстоятельствам, зависящим от ответчика, последний в течение 7 дней с момента составления соответствующего акта должен выплатить истцу или собственнику оборудования, по требованию последнего, стоимость оборудования, стоимость ремонта, а также возвратить поврежденное оборудование по требованию истца либо собственника оборудования.

Истцом 10.12.2018 направлено требование ответчику о возврате оборудования Интер 550, бренд Бад, 2010 года производства, серийный номер 4821, в количестве 1 шт., стоимостью 24800 руб. 00 коп.

Истцом в одностороннем порядке составлен акт об отсутствии оборудования в месте установки по адресу: <...>.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском к ответчику о взыскании стоимости оборудования.

Возражая против исковых требований ответчик указал что оборудование в соответствии с условиями договора находиться по адресу: <...>.

В соответствии с ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду достоверных доказательств опровергающих возражения ответчика о месте фактического нахождения оборудования, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика стоимости оборудования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В. Ефимов