Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А28-589/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

 http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А28-589/2025


ФИО1

30 апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2025 года                                                                          


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сайбель А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

первого заместителя прокурора Кировской области (адрес: 610000, <...>)

в интересах муниципального образования «Загарское сельское поселение» в лице главы поселения (адрес: 612612, Россия, <...>)

к  Администрации муниципального образования Загарского сельского поселения  Юрьянского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613600, Россия, ФИО1ская область, с. Загарье, Юрьянского района, ул. Советская, д. 30),

ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, ФИО1ская область, г.ФИО1),

о признании пункта 3.2.10 договора аренды земельного участка от 21.11.2023 № 78 недействительным,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, по доверенности от 29.12.2022,

установил:

первый заместитель прокурора Кировской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования «Загарское сельское поселение» в лице главы поселения с требованием о признании недействительными пункта 3.2.10 договора аренды земельного участка от 21.11.2023 №78 (далее также – договор аренды), заключенного между Администрации муниципального образования Загарского сельского поселения  Юрьянского района Кировской области (ответчик-1, Администрация) и ФИО2 (ответчик-2).

Администрация в письменном отзыве исковые требования признала.

ФИО2 письменный отзыв суду не представил.

Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка полномочных представителей в судебное заседание не обеспечена.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях, поддерживает доводы искового заявления.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, заявленным видом основной деятельности является «Выращивание однолетних кормовых культур» (код ОКВЭД 01.19.1).

21.11.2023 между Администрациией муниципального образования Загарского сельского поселения  Юрьянского района Кировской области (арендодатель)  и ФИО2 (арендатор) подписан договор № 78 аренды  земельного участка.

Согласно указанному договору арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на срок 5 лет для ведения крестьянского фермерского хозяйства земельный участок с кадастровым номером 43:38:260113:530, местоположение: ФИО1ская область, Юрьянский район, с/п Загарское,  площадь 151 438 кв.м, разрешенное использование – сенокошение,.

В разделе 3.2 договора определены обязанности арендатора.

Так, согласно пункту 3.2.10 договора в случае передачи прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам арендатор обязан уведомить арендодателя в месячный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Полагая, что указанный пункт договора не соответствует пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункту 9 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), первый заместитель прокурора Кировской области в интересах муниципального образования обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 22  ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Пунктом 9 статьи 9  Федерального закона № 101-ФЗ передача арендованного земельного участка в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу, а также передача арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив гражданином или крестьянским (фермерским) хозяйством, являющимися арендаторами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, не допускаются.

Приведенные нормы направлены на обеспечение использования земель сельскохозяйственного назначения специализированными организациями и индивидуальными предпринимателями исключительно для сельскохозяйственного производства.  Оценку определения соответствия лиц, претендующих получение земельного участка на льготных условиях, определенным законом критериям осуществляется органами власти и местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В связи с этим пункт 3.2.10 договора, который противоречит явно выраженному в пункте 9 статьи 9  Федерального закона № 101-ФЗ запрету, является недействительным (ничтожным).

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования первого заместителя прокурора Кировской области о признании недействительным пункта 3.2.10 договора аренды  земельного участка от 21.11.2023 № 78.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37,  абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит  взысканию с ФИО2 в размере 7 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 102, 105, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования первого заместителя прокурора Кировской области удовлетворить.

            Признать недействительным договор аренды земельного участка от 21.11.2023 № 78  в части, изложенной в пункте 3.2.10.

            Взыскать с ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, ФИО1ская область, г.ФИО1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                           Р.В. Серегин