Постановление от 30 апреля 2019 г. по делу № А53-4230/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4230/2018
г. Краснодар
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Брагина Е.А. (ИНН 611600025107, ОГРНИП 304611635700082) – Манукян Р.М. (доверенность от 28.12.2018), Клименко С.В. в лице финансового управляющего Фарапоновой Е.А. – (определение суда, паспорт), в отсутствие истцов: индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Сказкина А.И. (ИНН 611600026622, ОГРНИП 304611607700021), индивидуального предпринимателя Кучина Б.П. (ИНН 616511231227, ОГРНИП 312616514400018), ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), индивидуального предпринимателя Плотникова И.В. (ИНН 616899362472, ОГРНИП 315619600013869), общества с ограниченной ответственностью «Дизайн СЛ» (ИНН 6167000658, ОГРН 1026103172237), от третьих лиц: отдела службы судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», общества с ограниченной ответственностью «Южная Коммерческая Система», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу финансового управляющего Клименко С.В. Фарапоновой Е.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 (судья Золотарёва О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу № А53-4230/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сказкин А.И. (далее – Сказкин А.И.) и индивидуальный предприниматель Кучин Б.П. (далее – Кучин Б.П.) обратились в арбитражный суд с заявлениями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление), индивидуальному предпринимателю Плотникову И.В., индивидуальному предпринимателю Брагину Е.А., ООО «Дизайн СЛ» о признании торгов, проведенных 31.01.2018 в форме аукциона по продаже арестованного имущества Клименко С.В. по лотам № 7 – 15, и договоров купли-продажи по итогам торгов недействительными (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Определением от 05.07.2018 дело № А53-4230/2018, возбужденное на основании заявления Сказкина А.И., и дело № А53-10277/2018, возбужденное на основании заявления Кучина Б.П., объединены в одно производство, делу присвоен № А53-4230/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел службы судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Управления ФССП России по Ростовской области, АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Южная Коммерческая Система».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Установив факт направления Сказкину А.И. уведомления о проведении торгов, суд пришел к выводу о том, что Сказкин А.И. уведомлен о дате и времени проведения торгов; действуя добросовестно, он мог принять меры для того, чтобы обеспечить свое участие в торгах; суд признал несущественным допущенное нарушение процедуры проведения торгов. Суд также указал, что организатор торгов правомерно отказал Кучину Б.П. в допуске к участию в торгах ввиду несоблюдения порядка участия в аукционе и непредставления необходимых документов.

Определением от 30.10.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица Клименко С.В. в лице финансового управляющего Фарапоновой Е.А. (далее – финансовый управляющий).

Постановлением от 28.12.2018 решение суда от 14.08.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, которым признать торги, проведенные 31.01.2018 в форме аукциона по продаже арестованного имущества Клименко С.В. по лотам № 7 – 15, и договоры купли-продажи по итогам торгов недействительными. Заявитель полагает, что состоявшиеся судебные акты нарушают права и законные кредиторов Клименко С.В., так как до рассмотрения указанного дела решением Арбитражного суда Ростовской области по делу от 02.08.2018 № А53-15065/2018 Клименко С.В. признан несостоятельным (банкротом). Недвижимое имущество Клименко С.В. реализовано на торгах по цене, меньше кадастровой стоимости.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц, поддержали свои доводы и возражения.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции (статья 269 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление от 28.12.2018 подлежит оставлению в силе, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11.07.2016 обращено взыскание, в частности, на имущество, принадлежащее Клименко С.В. Судебным актом установлена начальная продажная стоимость подлежащих реализации земельных участков: земельный участок площадью 11 500 кв. м – 24 150 рублей; земельный участок площадью 3 тыс. кв. м – 6 300 рублей; земельный участок площадью 230 тыс. кв. м – 483 тыс. рублей; земельный участок площадью 60 тыс. кв. м – 126 тыс. рублей; земельный участок площадью 1 464 100 кв. м – 3 074 610 рублей; земельный участок площадью 41,6 кв. м – 873 600 рублей; земельный участок площадью 13,4 га – 281 400 рублей; земельный участок площадью 721 200 кв. м – 1 514 520 рублей; земельный участок площадью 111 600 кв. м – 234 360 рублей.

Согласно распоряжению от 15.09.2017 № 1941-р/а о реализации арестованного имущества, выданного управлением, на реализацию ООО «Дизайн СЛ» по акту передачи арестованного имущества на торги от 25.09.2017 принято имущество, принадлежащее Клименко С.В. (земельные участки на сумму 6 617 940 рублей; т. 1, л. д. 124, 128).

Торги назначены на 30.10.2017, соответствующая информация опубликована в газете «Наше Время» 05.10.2017 № 305. Данные торги признаны несостоявшимися, так как не поступило ни одной заявки.

Поскольку переданное на реализацию имущество не было реализовано, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.11.2017, вынесенного в соответствии со статьями 14, 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%, цена нереализованного арестованного имущества составила 5 625 249 рублей (6 617 940 рублей минус 15%).

В дальнейшем назначены повторные торги на 29.12.2017. Информация по торгам размещена в газете «Наше Время» 06.12.2017 № 395, на сайте www.torgi.gov.ru (извещение № 061217/4726668/01), на электронной торговой площадке www.up-t-s.ru. Согласно публикации о торгах аукцион состоится 29.12.2017 в 10 часов 00 минут, начало приема заявок и задатков с 06.12.2017 с 11 часов 00 минут, заявки подаются в электронной форме, окончание приема задатков 20.12.2017 в 16 часов 00 минут. Согласно постановлению о приостановлении исполнительного производства, поступившему в адрес организатора торгов 20.12.2017, торги по лотам № 7 – 15, назначенные на 29.12.2017, приостановлены с 20.12.2017 по 12.01.2018 включительно. В газете «Наше Время» 17.01.2018 № 31 размещена информация о возобновлении торгов, а также на сайте www.torgi.gov.ru. Проведение торгов назначено на 22.01.2018. В день подведения итогов и проведения торгов 22.01.2018 в 09 часов 00 минут до момента подведения итогов в адрес организатора торгов поступило постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении должника Клименко С.В. с 22.01.2018 по 31.01.2018. Сообщения о приостановлении торгов по лотам № 7 – 15 размещены на сайте www.torgi.gov.ru и на электронной торговой площадке www.ug-t-s.ru. В адрес организатора торгов 30.01.2018 поступило постановление о возобновлении исполнительного производства по должнику Клименко С.В., на электронной торговой площадке www.ug-t-s.ru размещено уведомление о том, что торги по реализации арестованного имущества по лотам № 7 – 15 будут проведены 31.01.2018 в 10 часов 00 минут, на сайте www.torgi.gov.ru по лотам № 7 – 15 изменен статус торгов на «Текущий», на электронной торговой площадке также был изменен статус торгов на «Текущий». Протоколы об определении участников торгов и результатах торгов составлены 31.01.2018. Победителем торгов признан индивидуальный предприниматель Плотников И.В.

В Управление антимонопольной службы по Ростовской области поступили жалобы индивидуального предпринимателя Кошкиной Т.Ю., Кучина Б.П., индивидуального предпринимателя Леньковой Л.В. на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение, которым жалобы признаны необоснованными.

Полагая, что действия организатора торгов ООО «Дизайн СЛ» не соответствуют закону, Сказкин А.И. и Кучин Б.П. обратились с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Требования истцов мотивированы допущенными нарушениями при опубликовании повторной информации о проведении торгов.

Суд апелляционной инстанции установил, что уведомление о проведении торгов направлено участникам торгов. Сказкину А.И. уведомление направлялось посредством электронной почты, указанной им при регистрации – tany4kosh@yandex.ru (т. 3, л. д. 24). В данном случае неопубликование информации в газете о возобновлении процедуры торгов не влечет недействительность торгов, поскольку на момент возобновления процедуры этап приемки заявок завершен (17.01.2018). Направление информации только лицам, определенным в качестве участников торгов, не повлекло ограничение в участии в торгах, поскольку круг лиц участников уже не мог быть более, чем круг лиц, подавших заявки.


Кучин Б.П. представил заявку на участие в торгах, содержащую договор о задатке, опись документов, платежное поручение (оплата задатка). Копия документа, удостоверяющего личность предпринимателя, не представлена. Предоставление скана паспорта при регистрации на электронной площадке не освобождает потенциального участника от обязанности соблюдения порядка участия в аукционе и предоставления указанных в перечне документов. С учетом изложенного организатор торгов отказал Кучину Б.П. в допуске к участию в торгах. В данном случае ненаправление Кучину В.П. информации об отклонении заявки до проведения аукциона не влечет недействительность торгов, поскольку заявка предпринимателя отклонена обоснованно.

Апелляционный суд посчитал подтвержденным факт направления Сказкину А.И. уведомления о проведении 31.01.2018 торгов. Условия для участия в аукционе были равными для всех участников и позволяли участвовать в торгах при добросовестном поведении стороны.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о заниженной цене реализации земельных участков был предметом рассмотрения суда и правомерно отклонен.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда; по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А53-4230/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов