Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А76-12796/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12796/2021
г. Челябинск
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 22 900 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 57 от 08.02.2021, личность установлена паспортом,

от ответчика: М.Я. Аношко – представителя, действующего на основании доверенности № 74-КВ/17628 от 24.11.2022, личность установлена удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, 19.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 22 900 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2021 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2022 принято уточнение размера исковых требований в части взыскания основного долга в размере 22 428 руб. 57 коп., пени в размере 1 173 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022 принято уточнение искового заявления в части адреса объекта, вместо ул. Шарапова, д. 64, следует читать: нежилое помещение V/2, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга по ТСН-421359 в размере 937 руб. 07 коп., основного долга по ТСН-420952 в размере 21 727 руб. 09 коп., пени по ТСН-420952 в размере 3 904 руб. 42 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга по ТСН-421359 за период с 01.10.2020 по 15.10.2020 в размере 937 руб. 07 коп., основного долга по ТСН-420952 в размере 21 727 руб. 09 коп., пени по ТСН-420952 в размере 5 705 руб. 99 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, в отношении помещения № 1, расположенного по адресу: <...>, (п. Каштак), нежилого помещения V/2, расположенного по адресу: <...>, а также нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Истец поставил в вышеуказанные помещения тепловую энергию, а именно в помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, (п. Каштак), в период с 01.10.2020 по 15.10.2020; в нежилое помещение V/2, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.05.2016 по 30.10.2017; в нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.10.2017 по 30.10.2017 (согласно уточнению исковых требований), для оплаты которой ответчику были выставлены счета-фактуры.

Письменный договор на теплоснабжение вышеуказанных помещений между истцом и ответчиком не заключался.

Ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период, в полном объеме не оплачена, в результате чего образовалась задолженность, согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требований, в общей сумме 21 727 руб. 09 коп., в том числе:

- помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, (п. Каштак), за период с 01.10.2020 по 15.10.2020 в размере 937 руб. 07 коп.;

- нежилое помещение V/2, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.05.2016 по 30.10.2017 в размере 13 123 руб. 25 коп.;

- нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.10.2017 по 30.10.2017 в размере 8 603 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащих ответчику помещений.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно расчету истца, с учетом уточнения исковых требований, задолженность ответчика перед истцом составляет 21 727 руб. 09 коп., в том числе:

- помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, (п. Каштак), за период с 01.10.2020 по 15.10.2020 в размере 937 руб. 07 коп.;

- нежилое помещение V/2, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.05.2016 по 30.10.2017 в размере 13 123 руб. 25 коп.;

- нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.10.2017 по 30.10.2017 в размере 8 603 руб. 84 коп.

Возражая относительно удовлетворения требований в заявленном размере, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, истцом взыскивается задолженность за поставленную тепловую энергию в помещения, принадлежащие ответчику, а именно:

- помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, (п. Каштак), за период с 01.10.2020 по 15.10.2020 в размере 937 руб. 07 коп.;

- нежилое помещение V/2, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.05.2016 по 30.10.2017 в размере 13 123 руб. 25 коп.;

- нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.10.2017 по 30.10.2017 в размере 8 603 руб. 84 коп.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из содержания указанного разъяснения, с учетом части 5 статьи 4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

В настоящем случае, исковое заявление поступило в арбитражный суд 19.04.2020, о чем свидетельствует входящий регистрационный штамп арбитражного суда.

Подаче иска предшествовало направление претензии.

Кроме того, как следует из материалов дела, сведений Картотеки арбитражных дел, истец 18.11.2020 обращался в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в период с мая 2016 года по октябрь 2017 года, в размере 21 727 руб. 09 коп.

Арбитражным судом Челябинской области 27.11.2020 по делу № А76-47986/2020 вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 21 727 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020 судебный приказ от 27.11.2020 по делу № А76-47986/2020 отменен на основании возражений ответчика.

В силу изложенного, судом установлено, что применительно к рассматриваемому иску, с учетом приведенного правового регулирования, срок исковой давности прерван при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа 18.11.2020, судебный приказ отменен в 21.12.2020, срок исковой давности удлинился до шести месяцев.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с настоящим иском (19.04.2020), а также учитывая соблюдение истцом обязательного досудебного порядка, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности в отношении задолженности за период с 01.05.2016 по 30.09.2017, пропущен, истек.

Требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2017 по 30.10.2017 и с 01.10.2020 по 15.10.2020 заявлено в пределах трехгодичного срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

Следовательно, суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2016 по 30.09.2017, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно справочному расчету истца, за нежилое помещение V/2, расположенное по адресу: <...>, подлежит взысканию задолженность за период с 01.10.2017 по 30.10.2017 в размере 1 407 руб. 57 коп.

При указанных обстоятельствах законными и обоснованными судом признаются исковые требования о взыскании основного долга в размере 10 947 руб. 48 коп., в том числе:

- помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, (п. Каштак), за период с 01.10.2020 по 15.10.2020 в размере 937 руб. 07 коп.;

- нежилое помещение V/2, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.10.2017 по 30.10.2017 в размере 1 401 руб. 57 коп.;

- нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.10.2017 по 30.10.2017 в размере 8 603 руб. 84 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 947 руб. 48 коп.

Поскольку ответчиком несвоевременно произведена оплата за потребленный ресурс, истцом начислены пени в сумме 5 705 руб. 99 коп., за нежилое помещение V/2, расположенное по адресу: <...>, а также нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, за период с 11.08.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пени составили 19 634 руб. 87 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 11.06.2016 по 30.05.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом с учетом указанного ранее довода ответчика об истечении на момент обращения в суд срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2016 по 30.09.2017, также представлен справочный расчет пени, согласно которому размер пени составил 2 626 руб. 42 коп., в том числе:

- нежилое помещение V/2, расположенное по адресу: <...>, за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 в размере 367 руб. 91 коп.;

- нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 в размере 2 258 руб. 51 коп.

Указанный расчет пени (справочный) судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена.

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 626 руб. 42 коп.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации, подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 БК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13 от 28.05.2019), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Согласно пункту 19 Постановления № 13 от 28.05.2019 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 названного Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, полномочия собственника имущества, составляющего государственную казну.

Обязанность ответчика по уплате денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта).

Следовательно, эти обязательства не регулируются нормами статьи 242.2 БК РФ, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, поскольку взыскиваемая задолженность возникла вследствие неисполнения обязанности по оплате стоимости коммунальной услуги, подлежит применению статья 242.3 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 10839 от 03.11.2020 в размере 1 000 руб., № 1518 от 15.02.2021 в размере 1 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 957 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, за счет средств федерального бюджета в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 10 947 руб. 48 коп., пени в размере 2 626 руб. 42 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 957 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.