Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А66-17076/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17076/2022
г.Тверь
30 мая 2023 года



Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, Орловская область, г.Мценск (ОГРНИП 306574421200018, ИНН <***>, дата гос. регистрации 31.07.2006)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рескульптор», г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 03.04.2019)

3- и лица ООО " Теплопласт+" , ООО " Поток".

по взыскании 72 940 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Орловская область, г.Мценск обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рескульптор», г.Нижний Новгород, о взыскании 72 940 руб., в том числе: 70 000 руб. задолженности за услуги по перевозке по договору №РС-000151/22 от 29.08.2022 согласно заявке №0151/22 от 29.08.2022 года, 2 940 руб. пени за период с 20.09.2022 по 31.10.2022, и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09 декабря 2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26 декабря 2022 года от ответчика поступил отзыв, в котором он факт заключения с истцом договора №РС-000151/22 от 29.08.2022 отрицает, оттиск печати и подпись в представленных истцом документах ответчику не принадлежат.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 1 февраля 2023 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Одновременно суд привлек к участи в деле в качеств третьих лиц ООО " Теплопласт +" г. Раменское Московской области, ООО " Поток" г.С.Петербург.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В обоснование требований истец ссылается на то обстоятельство, что

между ООО «РЕСКУЛЬПТОР» (Заказчик, Ответчик) и ИП ФИО2 (Перевозчик, Истец) был заключен Договор №РС-000151/22 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 29.08.2022 г. (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Перевозчик обязуется организовывать перевозки грузов автомобильным транспортом путем поиска и подбора подвижного состава для транспортировки грузов по заявкам Заказчика, а также принимать и доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу. Заказчик обязуется оплатить Перевозчику за организованную и выполненную перевозку установленную договором провозную плату.

В соответствии с п. 2.1 Договора перевозка грузов осуществляется Перевозчиком на основании заявки на перевозку груза (далее – заявка), которая является приложением к Договору и его неотъемлемой частью (форма заявки – Приложение №1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной.

В рамках рассматриваемого Договора ИП ФИО2 оказал ООО «РЕСКУЛЬПТОР» транспортные услуги по Заявке №0151/22 от 29.08.2022 г. по маршруту: Московская обл., Раменское, д. Кузнецово – г. Санкт-Петербург, дата загрузки 30.08.2022 г., дата доставки грузка: 31.08.2022 г., водитель ФИО3 на сумму 70 000,00 руб., оплата по оригиналам документов 5 б/д.

Однако оказанные истцом услуги оплачены не были.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимоотношения сторон на организацию перевозки грузов, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 г. № 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.). В случае, если поставщик самостоятельно организует от своего имени поставку товара, обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент сдачи товара непосредственно покупателю или перевозчику и также должно подтверждаться документами, служащими для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарно-транспортная накладная - это первичный учетный документ, изначально предназначавшийся для учета движения товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. № 78, п. п. 49, 120 Методических указаний по бухгалтерскому учету МПЗ).

Таким образом, товарно-транспортная накладная является документом, подтверждающим факт перевозки груза перевозчиком от грузоотправителя до грузополучателя и вручение этого груза перевозчиком грузополучателю.

Следовательно, именно названный документ в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать относимым доказательством оказания транспортных услуг по поставке спорных товаров в указанной цепи его последовательного перемещения, который и должен быть у каждого из названных лиц (грузополучателя, отправителя и перевозчика).

Исходя из вышеуказанных положений, надлежащим доказательством выполнения перевозки может являться исключительно транспортная накладная с отметкой о вручении груза грузополучателю.

Применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил надлежащих доказательств оказания услуг по перевозке грузов с учетом вышеуказанных правовых положений.

Транспортная накладная №б/н от 30.08.2022 в качестве доказательства оказания услуг истцом оценивается судом критически.

В транспортной накладной №б/н от 30.08.2022 сведения об ИП ФИО2 в разделе 10 "Перевозчик" отсутствуют.

Согласно указанной транспортной накладной перевозчиком являлся ФИО3

Ответчик в отзыве факт заключения с истцом договора №РС-000151/22 от 29.08.2022 оспорил, пояснил, что в правоотношения с истцом не вступал, на сайте ATI.SU не регистрировался, какие-либо документы в его адрес от истца не поступали.

Экономическая суть и цель возмездной услуги по перевозке груза состоит в перемещении груза, выданного грузоотправителем в адрес указанного грузополучателя и вручения данного груза грузополучателю. Совершение указанных действий завершает услугу по перевозке. Соответственно, взыскивая плату за оказанную услугу перевозчик должен доказать, что груз был вручен им грузополучателю, а заказчик соответственно вправе требовать предоставления таких доказательств.

Таким образом, вышеуказанная транспортная накладная применительно к настоящему спору не подтверждает ни факт принятия истцом груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг истцом в отношении каждого из ответчиков.

С учетом изложенного, правовые основания для взыскания спорной задолженности отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска оказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т.В.Кольцова