Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А81-1194/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1194/2017
г. Салехард
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямалтранссервис» в лице конкурсного управляющего Редькина В.В. (ИНН: 8905052144, ОГРН: 1128905001125) к индивидуальному предпринимателю Мигралиеву Асамудину Давудовичу (ИНН: 890505600440, ОГРН: 304890528000102) о взыскании 24 073 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности №1 от 08.08.2016;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямалтранссервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 425 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 648 рублей 20 копеек.

28.03.2017 в суд поступили дополнительные пояснения к иску, согласно которым расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен со дня отражения операции по зачислению излишне оплаченной суммы на расчётный счёт ответчика в выписке из его банковского счёта, а именно с «11» сентября 2013г. (по №2084 от 11.09.2013).

Истец уточнил (уменьшил) исковые требования в данной части, указав, что сумма процентов составляет 5 501 руб. 80 коп. за период с 11 сентября 2013г. по 9 февраля 2017г.

Уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 26 июня 2017 года дело назначено к судебному разбирательству на 02.08.2017.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 29.06.2017 было удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямалтранссервис» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчику копии определения суда от 26.06.2017 были направлены по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРИП, а также дополнительному адресу. Конверты возвращены предприятиями почтовой связи обратно в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

На возвращенных в суд конвертах содержатся отметки о попытке предприятий почтовой связи повторно вручить судебные извещения ответчику.

Таким образом, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, основываясь на доводах, изложенных в иске.

Ответчиком определение суда от 26.06.2017 не исполнено, отзыв на иск не представлен, копия соглашения о переводе долга №219/13 от 17.06.2013 также не представлена.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из имеющихся в материалах дела документов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года по делу №А40-140479/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямалтранссервис» введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Транспортная компания «Ямалтранссервис» утвержден ФИО2.

На основании Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по истребованию имущества должника у третьих лиц.

Согласно банковской выписке операций по расчетному счету <***> ООО «ТК «Ямалтранссервис» перечислило денежные средства на расчетный счет <***> ИП ФИО3 в сумме 18 425 руб. 49 коп. (платежное поручение №2084 от 11.09.2013).

Назначение платежа: «На основании Соглашение о переводе долга №219/13 от 17.06.2013».

Как указывает истец, ответчик приобрёл и сберег вышеуказанные денежные средства, принадлежащие истцу неосновательно, так как соглашение о переводе долга между ответчиком и истцом не заключено. У истца вышеуказанное соглашение отсутствует.

Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение от 09.06.2016 об истребовании документов (информации) от руководителя (ликвидатора) ООО ТК «Ямалтранссервис» ФИО5 (ранее до 29.10.2014 имевшего фамилию имя отчество - ФИО6) в адрес конкурсного управляющего ФИО2

По настоящее время определение суда от 09.06.2016 не исполнено, документы (информация) от руководителя (ликвидатора) ООО «ТК «Ямалтранссервис» ФИО5 в адрес конкурсного управляющего ФИО2 - не поступили.

09.02.2017 истец обратился к ответчику, направив в его адрес претензионное письмо с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Однако, ответ на претензию истцом получен не был, денежные средства в размере 18 425 рублей 49 копеек до настоящего момента истцу возвращены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной статьи, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего): 2) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

Неосновательное обогащение возможно в форме как неосновательного сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, так и неосновательного получения приобретателем имущества за счет потерпевшего.

Судом установлено, что денежные средства перечислены ответчику платежным поручением №2084 от 11.09.2013 в сумме 18 425 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства заключения между сторонами соглашения о переводе долга в качестве основания для перечисления денежных средств.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств истцу.

Истцом в материалы дела представлен акт №52 выездной налоговой проверки от 18.11.2014.

Однако, в акте №52 выездной налоговой проверки от 18.11.2014 о деятельности истца (в разделе «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2012-2013 годы (стр. 14, 15) сведения о контрагенте с наименованием ИП ФИО3 - отсутствует.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что невозвращенная сумма в размере 18 425 рублей 49 копеек является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 425 руб. 49 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 501 руб. 80 коп. за период с 11.09.2013 по 09.02.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 по 09.02.2017 в сумме 5 501 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 5 501 руб. 80 коп. за период с 11.09.2013 по 09.02.2017.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Так как определением от 17.03.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то по результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямалтранссервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 26.09.2001 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямалтранссервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 119017, г. Москва, переулок Пыжевский, д. 5, корп. 1, кв. 153А(1); дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.06.2012) неосновательное обогащение в размере 18 425 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 501 рубль 80 копеек. Всего взыскать 23 927 рублей 29 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 26.09.2001 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.С. Воробьёва