Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А40-224131/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-224131/24-22-2405
г. Москва
18 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Солоповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБУС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: <***>, 111677, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕКРАСОВКА, УЛ РОЖДЕСТВЕНСКАЯ, Д. 29, ПОМЕЩ. 62Н)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-РЕЗЕРВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2015, ИНН: <***>, 157505, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ШАРЬЯ, Г ШАРЬЯ, ПРОЕЗД БАЗОВЫЙ, Д. 11, ПОМЕЩ. 2) о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.03.2025 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-РЕЗЕРВ" о расторжении договоров займа от 16.08.2022 №89, от 25.05.2023 № 136, от 08.12.2020 № 1/12, от 08.12.2020 № 2/12, от 09.12.2020 № 3/12, от 09.12.2020 № 4/12, от 21.01.2022 № 60, от 14.02.2022 № 63, от 22.02.2022 № 64, от 14.03.2022 № 65, от 21.01.2022 № 67, от 24.03.2022 № 68, от 13.04.2022 № 72, от 25.04.2022 № 73, от 11.05.2022 № 74, от 12.05.2022 № 75, от 03.06.2022 № 77, от 17.06.2022 № 80, от 07.07.2022 № 83, от 19.07.2022 № 84, от 28.07.2022 № 85, от 01.08.2022 № 86, от 01.11.2022 № 96, от 06.03.2023 № 121, от 24.03.2023 № 125, от 06.04.2023 № 128 и взыскании задолженности по ним.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2024 в отдельные производства выделены требования по Договорам займа от 21.01.2022 № 60, от 14.02.2022 № 63, от 22.02.2022 № 64, от 14.03.2022 № 65, от 21.01.2022 № 67, от 24.03.2022 № 68, от 13.04.2022 № 72, от 25.04.2022 № 73, от 11.05.2022 № 74, от 12.05.2022 № 75, от 03.06.2022 № 77, от 17.06.2022 № 80, от 07.07.2022 № 83, от 19.07.2022 № 84, от 28.07.2022 № 85, от 01.08.2022 № 86, от 01.11.2022 № 96, от 06.03.2023 № 121, от 24.03.2023 № 125, от 06.04.2023 № 128.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований по договорам займа от 08.12.2020 № 1/12, от 08.12.2020 № 2/12, от 09.12.2020 № 3/12, от 09.12.2020 № 4/12, и в части взыскания расторжения договора от 16.08.2022 №89.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска, подписано уполномоченным лицом.

Судом рассмотрено заявление истца, установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем данный отказ от иска принимается арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования о расторжении договора займа от 25.05.2023 №136, о взыскании по договору займа от 16.08.2022 № 89 основного долга в размере 15 000 000 руб., процентов по состоянию на 06.09.2024 в размере 1 698 182 руб. 12 коп., процентов, начисленных начиная с 07.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 5,5% годовых, по договору займа от 25.05.2023 № 136 основного долга в размере 1 000 000 руб., процентов по состоянию на 06.09.2024 в размере 180 011 руб. 98 коп., процентов, начисленных начиная с 07.09.2024 по дату расторжения договора из расчета 14% годовых.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СНАБУС" и ООО "ТРАНС-РЕЗЕРВ" заключены договоры процентных денежных займов от 16.08.2022 № 89 на сумму 15 000 000 руб. сроком до 02.09.2022 под 5,5% годовых и от 25.05.2023 №136 на сумму 1 000 000 руб. сроком до 31.12.2026 под 14% годовых

Факт перечисления заемных денежных средств подтверждается платежными поручениями:

- по Договору от 16.08.2022 № 89 платежным поручением № 2270 от 16.08.2022 на сумму 15 000 000 руб.;

- по Договору от 25.05.2023 №136 платежным поручением № 2106 от 25.05.2023 на сумму 1 000 000 руб.

Как заявляет истец, с 03.09.2022 Заемщик уклонялся от возврата займа по Договору от 16.08.2022 № 89 в размере 15 000 000 руб. и процентов за его пользование, а также не исполняет обязательства по ежемесячной выплате процентов по Договору от 25.05.2023 №136.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по договору от 16.08.2022 № 89 в размере 18 087 603 руб. 86 коп., из которых 15 000 000 руб. – сумма займа и 1 698 182 руб. 12 коп. – проценты за пользование займом за период с 17.08.2022 по 06.09.2024, по договору от 25.05.2023 №136 – 1 180 011 руб. 98 коп., из которых 1 000 000 руб. – сумма займа и 180 011 руб. 98 коп. – проценты за пользование займом за период с 26.05.2023 по 06.09.2024.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт выдачи займа подтвержден материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 150, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа от 25.05.2023 №136, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-РЕЗЕРВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-РЕЗЕРВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору займа от 16.08.2022 № 89 основной долг в размере 15 000 000 руб. 00 коп., проценты по состоянию на 06.09.2024 в размере 1 698 182 руб. 12 коп., проценты, начисленные начиная с 07.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 5,5% годовых, по договору займа от 25.05.2023 № 136 основной долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты по состоянию на 06.09.2024 в размере 180 011 руб. 98 коп., проценты, начисленные начиная с 07.09.2024 по дату расторжения договора из расчета 14% годовых, а также расходы по уплате госпошлины в размере 125 338 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 662 руб., перечисленных по платежному поручению от 06.09.2024 №1842.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяОбидина Н. В.