Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А51-16496/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16496/2020
г. Владивосток
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.12.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ск-Винсон» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2013)

о взыскании 60 000 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения №А25/1 от 13.01.2020,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.02.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов» (далее – истец, ООО «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ск-Винсон» (далее – ответчик, ООО «Ск-Винсон») 60 000 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения №А25/1 от 13.01.2020.

Определением суда от 20.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося и извещенного надлежащим образом от времени и месте предварительного судебного заседания представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное разбирательство в отсутствие извещенного ответчика.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 25.03.2021 был объявлен перерыв до 29.03.2021 в 13 ч. 30 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 29.03.2021 в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовые конверты, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, усматривается, что адресом регистрации общества с ограниченной ответственностью «Ск-Винсон» является: 690920 Приморский край город Владивосток остров Русский, поселок КЭТ 2 20.

По указанному адресу ответчику направлялись определения суда. Почтовые отправления, возвращены органом связи в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за получением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «Судебное» и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило заявление о приобщении к материалам дела чеки об оплате аренды за январь – апрель 2021 года.

Также истец просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов» «Арендодатель» и ООО «СК-ВИНСОН» «Арендатор» 13.01.2020 был заключён договор аренды нежилого помещения № А25/1 от 13.01.202020, по условиям которого, Арендодатель обязуется передать в аренду (во временное пользование), а Арендатор принять нежилое помещение полезной площадью 12,10 кв.м., расположенное по адресу г.Владивосток ул. Бородинская 20.

Согласно пункту 1.1.1 договора, состав сдаваемого в аренду Объекта: Нежилое помещение, расположенные на втором этаже здания по адресу: <...>/В.

Состав и техническое состояние арендуемого Объекта отражаются в акте приема-передачи (приложение № 1), подписываемом уполномоченными представителями Сторон и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Как указал истец в заявлении, Арендатором ненадлежащим образом выполнял условия договора в части сроков внесения арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 60 000 рублей.

Как следует из материалов дела, требования изложенные в претензии ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от 13.01.2020 № А25/1 от 13.01.202020, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

По акту приёма – передачи объекта в аренду от 13.01.2020 арендодатель передал арендатору Нежилое помещение, расположенные на втором этаже здания по адресу: <...>/В.

В силу пункта 1.3 договора) арендуемое помещение принадлежат Арендодателю на праве собственности согласно, записи в ЕГРН № 25-25/001-25/001/012/2016-1854/1 на основании Свидетельств о государственной регистрации права от 07.06.2016, выданного УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрации.

Так, факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору от 13.01.2020 № А25/1 от 13.01.202020 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Договор заключен на срок до 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что размер арендной платы ежемесячно составляет 10 000-00 (Десять тысяч) рублей 00 копеек без НДС, не включая инженерно-техническое обслуживание. Арендодатель подтверждает, что не является плательщиков НДС в связи с применением УСНО на основании Главы 26.2. Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 5.2 договора, Арендатором производится оплата за аренду объекта, в размере установленном п. 5.1 настоящего Договора до 5 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу Арендодателя на основании счета предъявленного Арендодателем.

Вместе с тем, договорные обязательства в части внесения арендной платы за пользование Имуществом арендатор не исполнил. Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору в материалы дела не представлено.

Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Ск-Винсон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов» 60000рублей основного долга, 2000рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный завод измерительных приборов» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 400рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Грызыхина Е.А.