Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А70-4288/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4288/2021
г. Тюмень
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Сперанского» к Акционерному обществу «Урало - Сибирская теплоэнергетическая компания» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.06.2021, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 453 от 04.10.2021, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Сперанского» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному обществу «Урало - Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 319 715 руб. 25 коп.

Определением от 24.03.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 24.03.2022 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исковые требования со ссылками на статьи 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354) мотивированы тем, что при исчислении платы за спорный период за тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжения (далее – ГВС), ответчик не верно произвел расчет по показаниям общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ); по расчету истца, счета за тепловую энергию должны быть выставлены по нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что объем поставленной тепловой энергии правомерно рассчитан им, исходя из показаний ОДПУ, что предусмотрено пунктом 54, формулой 20 Приложения № 2 к Правилам № 354; при осуществлении расчетов объемов поставленной энергии метод расчета по ОДПУ является приоритетным; при расчетах истцом не учтены показания, которые не были переданы абонентами; в исковом заявлении отсутствует подробный расчет.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно материалам дела, 11.02.2017 между истцом (потребитель) и ответчиком (ТСО) заключен договор теплоснабжения № Т-30604 (далее – договор, т. 1 л.д. 25-40).

Согласно пункту 1.1 договора ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

Договор заключен на срок до 31.12.2017 г. и вступает в силу с 01.01.2017 г. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2017 г. до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 11.1 договора). Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункт 11.3 договора).

В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения нового договора, суд признает договор пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 11.3 договора и части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Согласно реестру лицензий Тюменской области истец осуществляет управление многоквартирными домами (далее – МКД) по адресам: <...><...>, <...>, <...>, д. 14.

Так, в период с июня по сентябрь 2018 года ответчик осуществил подачу тепловой энергии в МКД, находящиеся в управлении истца, в количестве 1 486,239 Гкал на сумму 1 456 837,36 руб. (счета-фактуры, акты приема-передачи – т. 2 л.д. 7-13).

При этом согласно доводам истца, собственникам помещений в МКД были выставлены счета за тепловую энергию в спорный период в сумме 1 137 122,06 руб. по нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, что подтверждается ведомостями отпуска, справками об объемах потребления.

Установив, что ответчик произвел расчет объема тепловой энергии на указанные объекты, исходя из показаний ОДПУ, истец обратился к ответчику с претензией от 21.10.2020 № 320 о возврате необоснованно полученных денежных средств в сумме 319 715 руб. 25 коп. (т. 1. л.д. 13-17).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его денежными средствами в заявленной сумме, за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженных денежных средств.

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; ошибочно исполненное по договору; предоставленное при незаключенности договора; ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов истцу, а истец является исполнителем коммунальных услуг.

В подпункте «б» пункта 4 Правил № 354 установлено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг, в том числе ГВС, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям ГВС и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в МКД, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД.

Факт отпуска ответчиком тепловой энергии в целях ГВС на спорные МКД, обслуживаемые истцом, в период с июня по сентябрь 2018 года подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Разногласия сторон возникли относительно способа определения объема потребленной тепловой энергии на подогрев воды.

Согласно представленному истцом расчету, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца составил 319 715 руб. 25 коп. (с учетом принятого судом к рассмотрению уточненного расчета исковых требований).

Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) помещений в МКД, приобретал у ответчика тепловую энергию в целях оказания потребителям в МКД коммунальных услуг по ГВС. При этом ответчик не поставлял истцу горячую воду как коммунальный ресурс.

Из пояснений ответчика следует, что ОДПУ, установленные в МКД, учитывают тепловую энергию на нужды отопления и тепловую энергию, используемую для целей ГВС.

Правилами № 354 установлен порядок расчета платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в МКД, в том числе и при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Особенности применения данных формул в отношении способа приготовления горячей воды сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 года № 309-ЭС19-2341.

Согласно приведенной правовой позиции в отличие от ситуации, когда самостоятельное приготовление ГВС осуществляется с использованием крышной котельной, преобразующей иные виды коммунальных ресурсов в коммунальный ресурс «тепловая энергия», независимо от наличия в МКД ОДПУ тепловой энергии, приготовление коммунальной услуги ГВС с применением централизованной системы теплоснабжения предполагает, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. При расчете стоимости коммунального ресурса управляющая организация обязана применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям ОДПУ тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Судом установлено, что в спорных МКД, система отопления является централизованной, однако приготовление горячей воды производит исполнитель в ИТП с использованием холодной воды, подаваемой из централизованной системы водоснабжения.

В пункте 22 Приложения № 2 к Правилам № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20:

Pпгвi = Vпгвi x Тхв + qкрv x Vпгвi x Ткр, где Vпгвi - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении.

При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется: в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в iм жилом помещении; в нежилом помещении - из расчетного объема горячей воды, потребленной в нежилых помещениях, определяемого в соответствии с пунктом 43 Правил; Tхв - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; qкрv - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Между тем, ответчик при определении объема тепловой энергии, потребленной истцом на подогрев воды, в спорных периодах применил показания ОДПУ, используя положения формулы 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354, истец, напротив, обоснованно произвел расчет объема подлежащей оплате тепловой энергии в целях ГВС по формуле 20 Приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Вместе с тем при расчете неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты ответчику за коммунальную услугу ГВС за спорные периоды, истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Учитывая изложенное, пункт 61 Правил № 354 обязывает произвести перерасчет потребителю за все время, то есть с того расчетного периода, когда он не передавал показания прибора учета и до расчетного периода, когда он такие показания передал или когда значение этих показаний было установлено в результате проверки (абзац 3 пункта 61 Правил № 354).

Принимая во внимание значения, используемые в формуле 20 Приложения № 2 Правил № 354, в целях определения фактического объема коммунальной услуги тепловая энергия на подогрев воды за спорные периоды и таким образом размера неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца, следует учитывать все фактически переданные показаний ИПУ по всем МКД.

Учитывая факт передачи показаний ИПУ по некоторым помещениям МКД позднее спорных периодов (данное сторонами подтверждается) и обязанность истца в силу пункта 61 Правил № 354 произвести перерасчет начислений потребителям за спорные периоды объема потребленной горячей воды, расчет объема фактического индивидуального потребления каждым жилым и нежилым помещением коммунальной услуги ГВС за каждый спорный период в целях определения услуги тепловая энергия на подогрев воды должен быть определен путем деления образовавшейся разницы показаний ИПУ на количество месяцев, когда такие показания не передавались, при этом такие ИПУ не были признаны неисправными (определение среднеарифметического).

Сторонами представлен справочный расчет индивидуального потребления ГВС по каждому МКД исходя из фактически переданных показаний ИПУ и определения по ним среднеарифметических показаний за каждый спорный период (т. 3 л.д. 92-94).

Учитывая информацию из данного расчета, стоимость тепловой энергии на подогрев воды за спорные периоды составила 1 058 343,60 руб. (арифметическая часть данного расчета не оспаривается ответчиком), в связи с этим размер неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца в виде переплаты за коммунальную услугу тепловая энергия на подогрев воды составляет 294 675,45 руб. (1 058 343,60 – 763 668,15).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 294 675,45 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Урало - Сибирская теплоэнергетическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Сперанского» 294 675,45 руб. неосновательного обогащения, 8 894,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Сперанского» из федерального бюджета РФ 10 097,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


Судья М.В. Голощапов