Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А65-24327/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24327/2018

Дата принятия решения – 12 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составления протокола судебного заседания по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеко", г.Нижнекамск (ОГРН 1101651001330, ИНН 1651059768) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания - НК", г.Нижнекамск (ОГРН 1091651000913, ИНН 1651057129) о взыскании задолженности по договору №347/15 от 01.06.2015 г. в размере 52 355,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 142,13 руб., задолженности по договору №388/15 от 01.07.2015 г. в размере 12 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3158,51 руб., задолженности по договору №314/15 от 16.06.2015 г. в размере 300 323 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 378,42 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.06.2018

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания - НК", г.Нижнекамск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику- общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания - НК", г.Нижнекамск о взыскании задолженности в размере 364 798,48 руб. , неустойку в размере 92 152,80 руб.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В отзыве на иск ответчик заявил о применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору 347/15 от 1.06.2015 г. в размере 52 355 руб. 48 коп. и процентов.

Истец уточнил требование, просит взыскать вместо неустойки проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнении принято судом.

Истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №347/15 от 01.06.2015 г. в размере 52 355,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 142,13 руб., задолженность по договору №388/15 от 01.07.2015 г. в размере 12 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3158,51 руб., задолженность по договору №314/15 от 16.06.2015 г. в размере 300 323 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 378,42 руб.,

В подтверждении направления ответчику уточнения иска истец представил в материалы дела почтовую квитанцию от 21.11.2018 г.

Уточнении принято судом.

Истец иск поддерживает, с доводами ответчика об истечении срока исковой давности не согласен, указывает на то ,что срок исковой давности по требованию не истек.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом (подрядчик) и ответчиком( заказчик) заключен договор подряда № 347 15 от 1.06.2015 г, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по огнезащите металлоконструкций на строительстве объекта: жилой дом № 9 микрорайон 34, г. Нижнекамск, заказчиком по которым является ООО «ЖИК «НК» в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Стоимость работ определяется ресурсным методом от нормативной трудоемкости выполненных объемов работ, согласно подписанных актов КС-2 с учетом ФОТ одного основного рабочего в размере 19 800 руб. в месяц с начислением накладных расходов и сметной прибыли ФОТ 19800 руб. по видам работ согласно МДС 81-33 2004 и МДС 81-25-2001.

Ориентировочная стоимость работ составляет 89 700 руб., в том числе НДС 18 %.

Оплата производится за фактически выполненные работы на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок формы КС-3, подписанных и утвержденных заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 30 дней с момента предъявления подрядчиком счет- фактуры заказчику.

В подтверждении выполнения работ истец представил акты приемки выполненных работ за июнь 2015 г, и справку о стоимости выполненных работ и затрат от июня 2015 г. за период с 1.06.2015 г. по 30.06.2015 г. на сумму 89 700 руб. подписанных ответчиком без каких-либо замечаний к объему и качеству работ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 52 355,48 руб.

Между истцом( подрядчик) и ответчиком( заказчик) заключен договор подряда № 388/15 от 1.07.2015 г, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по огнезащите металлоконструкций на строительстве объект: жилой дом № 4,микрорайон 47, г Нижнекамск заказчиком по которым является ООО «ЖИК-НК в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Ориентировочная стоимость составляет 33 245 руб., в том числе НДС 18 %.

Оплата производится за фактически выполненные работы на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок формы КС-3, подписанных и утвержденных заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 30 дней с момента предъявления подрядчиком счет- фактуры заказчику.

В подтверждении выполнения работ истец представил акты приемки выполненных работ за июль 2015 г, и справку о стоимости выполненных работ и затрат от июля 2015 г. на сумму 18 170 руб., подписанных ответчиком без каких либо замечаний к объему и качеству работ.

Согласно расчета истца задолженность ответчика составляет 12 120 руб.

Между истцом( субподрядчик) и ответчиком( подрядчик) заключен договор подряда № 314/ 15 от 16.06.2015, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по огнезащитной обработке перекрытий помещения пищевого блока на строительстве объекта «детский сад на 260 мест в <...> в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется принять и оплатить ее.

Подрядчик обязуется произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком, в порядке предусмотренном в разделах 2 и 5 договора.

В подтверждении выполнения работ истец представил акты выполненных работ от 13.08.2015 г. справку о стоимости работ и затрат за август 2015 г. на сумму 300 323 руб., подписанных ответчиком без каких либо замечаний к объему и качеству работ.

Согласно расчета истца задолженность ответчика составляет 300 323 руб.,

Истец предъявил ответчику претензионное письмо № 142 от 30.11.2017 г, которое вручено ответчику 30.11.2017г, что подтверждается штампом ответчика с указанием на входящий номер 1884 от 30.11.2017 г.

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что спорные правоотношения возникли из договора подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности по требованию о взыскании долга по договору 347/15 от 1.06.2015 г.,, указывая на то ,что срок исковой давности по актам от 1.06.2015 г., предъявленных истцом к оплате 30.06.2015 г. истек.

Истец в обоснование перерыва срока исковой давности ссылается на акт сверки за период с 1.01.2015 г. по 6.10.2017 г., в которой подпись неуполномоченного лица заверенная печатью организации ответчика.

Судом отклонен довод ответчика об истечении срока исковой давности по требования истца о взыскании долга по договору 347/15 от 1.06.2015 г. в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 198 ГК РФ основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В подтверждение факта прерывания срока исковой давности и начала его течения вновь истцом представлен акт сверки задолженности за период с 1.01.2015 г. по 6.10.2017 г.

Данный акт сверки заверен оттиском печати ответчика, право распоряжения которой не может быть предоставлено любому работнику, подлинность оттиска печати ответчиком не оспорена, заявление о фальсификации или ходатайство о проведении экспертизы ответчиком не заявлено, что свидетельствует о том, что полномочия лица, подписавшего указанный документ, явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Ответчик являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печати посторонними лицами.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт утери печати обществом, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, заявления об утрате (хищении) печати, наличие заверенной печатью организации подписи конкретного лица при отсутствии доказательств обратного свидетельствуют о полномочности этого лица выступать от имени организации, свидетельствует о полномочиях лица, явствовавших из обстановки в силу ст. 182 ГК РФ.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09 по делу NА75-7690/2007).

Указанный акт сверки подтверждает признание ответчиком спорной задолженности , а также является подтверждением перерыва срока исковой давности.

Как следует из п.2.4 договора № 347/15 оплата производится за фактически выполненные работы на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок формы КС-3, подписанных и утвержденных заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 30 дней с момента предъявления подрядчиком счет- фактуры заказчику.

Поскольку акты за июнь 2015 г. предъявлены к оплате 30.06.2015 г., следовательно, ответчик в соответствии с п. 2.4 договора должен был произвести оплату работ не позднее 30.07.2015 г.

Следовательно, с указанной даты, истец должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), в период соблюдения компанией обязательного претензионного порядка урегулирования спора, течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 10.1 Договора № 347/15 срок ответа на претензию составляет 10 дней.

Как установлено судом претензионное письмо № 142 предъявлено ответчику и получено им 30 ноября 2017 г.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С 30.11.2017 г. по 11.12.2017 г.( 9.12.2017 г.( последний день 10-ти дневного срока приходится на нерабочий день, первый рабочий день 11.12.2017 г.) течение исковой давности приостановлено и с 12.12.2017 г. течение срока продолжено.

При этом остающаяся часть срока, удлиняется на 10 дней.

Исковое заявление поступил в АС РТ 08.08.2018 г.

Поскольку исковое заявление подано 08.08.2018 г. срок исковой давности истцом не пропущен.

Исследовав материалы дела суд установил, что факт выполнения работ по договорам № 347/15, № 388/15 и № 314/15 подтвержден актами выполненных работ и справками о стоимости работ и затрат ,подписанных ответчиком без каких либо замечаний к объему и качеству работ.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком встречных обязательств по оплате работ ответчик в материалы дела не представил.

Установив факт выполнения работ и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком , суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №347/15 от 01.06.2015 г. в размере 52 355,48 руб., задолженности по договору №388/15 от 01.07.2015 г. в размере 12 120 руб. и задолженности по договору №314/15 от 16.06.2015 г. в размере 300 323 руб., правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов в размере 20 142,13 руб. по договору № 347/15, проценты в размере 3 158,51 руб. по договору № 388/15 и проценты в размере 12 720 руб. по договору № 314/15 согласно уточненного расчета истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик заявил о применении исковой давности к требованиям о взыскании процентов по договору № 347/15

Статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1).

Установив, что по главному требованию о взыскании долга по договору № 347/15 срок исковой давности не истек, суд приходи к выводу, что не истек и срок исковой давности по дополнительному требованию.

Установив факт просрочки оплаты задолженности, суд находит дополнительные требования истца о взыскании процентов в размере 20 142,13 руб. по договору № 347/15, процентов в сумме 3158,51 руб. по договору № 388/15 и процентов в сумме 75 378,42 руб. по договору № 314/15 правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании расходов на представителя в сумме 9000 руб.

В обосновании заявленного требования истец представил договор на оказание юридических услуг № 2906 от 29.06.2018 г. и платежное поручение № 268 от 24.07.2018 г.

Согласно статье 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому

публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств ,явно неразумный( чрезмерный) характер

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленные документы подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором.

Доказательств чрезмерности расходов на представителя ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая критерий разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем работы выполненной представителем истца, ,суд находит требование истца о взыскании расходов на представителя подлежащим удовлетворению в сумме 9000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания - НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеко", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №347/15 от 01.06.2015 г. в размере 52 355,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 142,13 руб., задолженность по договору №388/15 от 01.07.2015 г. в размере 12 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3158,51 руб., задолженность по договору №314/15 от 16.06.2015 г. в размере 300 323 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 378,42 руб., расходы на юриста в размере 9000 руб. и госпошлину по иску в размере 12 270 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд гор. Самара в месячный срок.

Судья Р.А. Камалиев