Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-47236/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47236/20-133-319
10 сентября 2020 г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного секретарем ФИО2

с участием представителей:

согласно протокола

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - Товарищества с Ограниченной Ответственностью « Trust Partners Inc.» ( БИН 150740027630)

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРАД" (107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 5/6, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***>)

о расторжении договора поставки № 23-06 от 05.06.2018 г., взыскании денежных средств в размере 43 299 457 руб.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с Ограниченной Ответственностью « Trust Partners Inc.» ( БИН 150740027630) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРАД" содержащем требования :

-расторгнуть Договор купли-продажи №23-06 от 05.06.2018г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Автоград» и Товариществом с ограниченной ответственностью «Trust Partners Inc»,

-Взыскать с ООО «Автоград» в пользу ТОО «Trust Partners Inc» денежные средства в сумме 37 651 702 рублей уплаченные в качестве предоплаты за товар. Взыскать с ООО «Автоград» в пользу ТОО «Trust Partners Inc» денежные средства в сумме 5 647 755 рублей в качестве штрафа за просрочку поставки товара. Взыскать с ООО «Автоград» в пользу ТОО «Trust Partners Inc» денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с ООО «Автоград» в пользу ТОО «Trust Partners Inc» денежные средства в сумме 75 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, с учетом доводов лиц участвующих в деле суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела между ООО «Автоград» и ТОО «Trust Partners Inc» заключен Договор купли-продажи №23-06 от 05.06.2018г.

Предметом Договора является поставка бывших в употреблении автотранспортных средств.

Согласно п. 1.1. настоящего Договора «продавец обязуется передать в собственность покупателю бывшие в употреблении автотранспортные средства, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, в дальнейшем именуемые «Автомобили», а покупатель обязуется оплатить и принять Автомобили, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору в порядке, предусмотренном настоящим Договором».

Согласно п.2.1. Дополнительного соглашения №1 от 10.12.2018г. к Договору купли-продажи №23-06 от 05.06.2018г. общая стоимость Автомобилей составляет 102 338 309 (сто два миллиона триста тридцать восемь триста девять) российских рублей. Допускается частичная оплата партии Автомобилей, подлежащих передачи в соответствии с условиями п.3.1.1. настоящего Договора.

Согласно п.3.1. Дополнительного соглашения №2 от 15.05.2019г. к Договору купли-продажи №23-06 от 05.06.2018г., передача автомобилей покупателю производиться в срок не позднее 10.12.2019г.

В соответствии с п.3.1.1. Дополнительного соглашения №2 от 15.05.2019г. к Договору купли-продажи №23-06 от 05.06.2018г., в пределах указанного конечного срока передачи по согласованию сторон допускается частичная передача партий автомобилей в соответствии со списками автомобилей, согласованными в порядке, установленном п. 8.1. Договора.

Согласно заявлениям на перевод денег №21 от 17.07.2018г., №29 от 24.07.2018г. денежные средства в сумме 37 651 702 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Автоград» (остаток суммы к оплате 64 686 607 рублей).

Однако, до настоящего времени, поставка автомобилей продавцом не осуществлена.

23.01.2020г. в адрес ООО «Автоград» была направленна претензия исх.№02, с требованием о передаче автомобилей, согласованных к поставке либо, в случае невозможности передачи автомобилей, возврата денежных средств, в полном объеме.

05.03.2020г. в адрес ООО «Автоград» была направленна претензия с уведомлением о расторжении настоящего Договора.

В соответствии с п.2.2. Дополнительного соглашения №1 от 10.12.2018г. к Договору купли-продажи №23-06 от 05.06.2018г. оплата стоимости Автомобилей по Договору производиться покупателем в срок не позднее 45 банковских дней с даты получения письма продавца со списками автомобилей, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п.2.3. расчет по настоящему Договору производиться в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по реквизитам продавца.

В соответствии с п.2.4. обязанность считается выполненной с даты поступления денежных средств на счет продавца.

В связи с неисполнением ответчиком условий Договора купли-продажи №23-06 от 05.06.2018г., истец считает, что уплаченные денежные средства должны быть ответчиком ему возвращены, и в соответствии с п.4.1. Дополнительного соглашения №1 от 10.12.2018г. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15% от суммы, а именно 5 647 755 рублей. (37 651 702 *15 /100=5 647 755 рублей).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика штрафа в размере 5 647 755 рублей.

Суд находит расчет истца суммы штрафа правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не установил.

Также, истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи .

В соответствии с п.2.2. Дополнительного соглашения к Договору оплата стоимости Автомобилей по Договору производиться покупателем в срок не позднее 45 банковских дней с даты получения письма продавца со списками автомобилей, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п.2.3. расчет по настоящему Договору производиться в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по реквизитам продавца.

В соответствии с п.2.4. обязанность считается выполненной с даты поступления денежных средств на счет продавца.

Условия настоящего Договора ответчиком не исполнены.

05.03.2020г. в адрес ООО «Автодом» была направленна претензия с уведомлением о расторжении настоящего Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ одним из общих оснований расторжения договора по решению суда является существенное нарушение его условий одной из сторон. В таком случае договор может быть расторгнут по решению суда.

При этом в абзаце 3 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору в установленный срок, вследствие чего лишил Истца того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Кроме того, согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, при этом Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении по делу от 12.04.2011 №43-В11-1, основания для предъявления требования об одностороннем расторжении договора могут быть перечислены не только в законе, но и в договоре. Аналогичную правовую позицию высказал Арбитражный суд города Москвы в решении по делу №А40-147128/13, которое впоследствии было подтверждено соответствующими постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, Ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец не получил необходимый ему товар (п.п. 1.1. Договора), соблюдая при этом условия Договора о предоплате (авансе), что является явным признаком нарушения существенных условий Договора о сроках поставки товара (п.4.1 Договора). Данные обстоятельства являются основанием для расторжения Договора.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил соглашение об оказании юридической помощи № 5/20 от 17.02.2020, дополнительное соглашение № 3 к соглашению об оказании юридической помощи № 5/20 от 17.02.2020, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 3.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, отсутствие возражений ответчика, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,329, 330, ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Расторгнуть Договор купли-продажи №23-06 от 05.06.2018г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Автоград» и Товариществом с ограниченной ответственностью «Trust Partners Inc».

2. Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРАД" (107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 5/6, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***>) в пользу истца - Товарищества с Ограниченной Ответственностью « Trust Partners Inc.» ( БИН 150740027630) долг в размере 37 651 702 рублей, штраф за просрочку поставки товара в размере 5 647 755 рублей, кроме того 75 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 200 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ФИО1