Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-259029/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259029/19-1-1482
г. Москва
25 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В,,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МИР БЕТОНА" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, <...>, ОГРН: <***>) к ООО "РЕМТЕПЛО-ПРОЕКТ" (141006, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании долга в размере 1957500 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 399330 руб., неустойки в размере 76342 руб. 50 коп., по договору от 26.04.2019 № 079-19-ПБМБ и по встречному иску о взыскании 1957500 руб. стоимости поставленного непригодного товара

при участии представителей: от истца - ФИО2 по дов. от 29.01.2020

от ответчика – ФИО3 по дов.02.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений, заявлен о взыскании долга в размере 1957500 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 399330 руб., неустойки в размере 76342 руб. 50 коп., по договору от 26.04.2019 № 079-19-ПБМБ. Требования основаны на том, что ответчик не оплатил поставленный товар.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик заявленные требования не оспорил.

Ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании 1957500 руб. стоимости поставленного непригодного товара. Требования основаны на том, что ООО "МИР БЕТОНА" поставил товар не соответствующий требованиям по качеству, установленный п.3.1 договора.

Протокольным определением отклонено ходатайство истца по встречному иску об изменении основания встречного искового заявления. Ходатайство отклонено, поскольку ответчик изменил и предмет и основания иска: вместо требования о взыскании стоимости поставленного некачественного товара, основанного на том, что бетон поставлен не той марки, заявил требование о взыскании убытков (расходов), которые могут быть понесены в связи с нарушением интервалов поставки бетона.

Ответчик заявил об отказе от встреченного иска. Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, полномочия представителя на отказ от иска подтверждены документально, суд принял отказ от встречного иска, в связи с чем производство по встречному иску подлежит прекращению, ответчику подлежит возврату 70% уплаченной по встречному иску госпошлины.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 26.04.2019 № 079-19-ПБМБ, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю или иному указанному им лицу на основании заявки на поставку товарные бетонные и/или растворные смеси, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Обстоятельство поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (УПД) и товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно исковому заявлению, сумма долга ответчика по указанным товарным накладным составляет 1957500 руб.

Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2019 г., где ответчиком также подтверждена задолженность.

Согласно п 8.2 договора, поставщик оставляет за собой право производить отгрузку товара с отсрочкой платежа. В таком случае, отсрочка по оплате товара предоставляется на условиях коммерческого кредита. Ставка по коммерческому кредиту составляет 0,3% от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В связи с тем, что поставка неоплаченного товара осуществлялась на условиях коммерческого кредита, на сумму задолженности по оплате товара были начислены проценты по коммерческому кредиту в размере 399 330 руб. Расчет судом проверен и признан правильным. Проценты подлежат взысканию в заявленной сумме на основании ст. 823 ГК РФ.

Согласно п. 6.6 договора, в случае несвоевременной оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку за каждый день просрочки, начиная с первого дня задержки расчетов по договору, в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, по письменному предъявлению претензии.

Согласно расчёту истца неустойка за период с 28.09.2019 по 05.11.2019 составляет 76342 руб. 50 коп. Ответчиком расчет по существу не оспорен, оснований снижения заявленной суммы суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга 1957500 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 399330 руб. и неустойка в размере 76342 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 8,12, 309-310, 330, 516, 823 ГК РФ, ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕМТЕПЛО-ПРОЕКТ" в пользу ООО "МИР БЕТОНА" 1957500 руб. долга, 399330 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 76342 руб. 50 коп. неустойки и 35166 руб. расходов по уплате госпошлины.

Принять отказ от встречного иска. Прекратить производство по встречному иску.

Возвратить ООО "РЕМТЕПЛО-ПРОЕКТ" из федерального бюджета 22803 руб. госпошлины. уплаченной по п/п от 24.10.19 № 830.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья:

Е.В. Коновалова