Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А68-11514/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-11514/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Стрела» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2023 по исполнительному производству № 4807/23/98071-ИП от 04.07.2023, с ходатайством о приостановлении исполнительного производства от 14.09.2023 № 14033/23/98071-ИП,

третье лицо: Министерство обороны РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.09.2023

от ответчика: ФИО3 – по служебному удостоверению,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 14.10.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Стрела» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России (далее – ответчик, СОСП) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2023 по исполнительному производству № 4807/23/98071-ИП от 04.07.2023, с ходатайством о приостановлении исполнительного производства от 14.09.2023 № 14033/23/98071-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления судебного пристава – исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 08.09.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству № 4807/23/98071-ИП от 04.07.2023.

Определением суда от 29.09.2023 суд приостановил действие постановления судебного пристава – исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 08.09.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству № 4807/23/98071-ИП от 04.07.2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А68-11514/2023.

Заявитель поддержал ранее заявленные требования в полном объеме, дополнив требованием об уменьшении размера исполнительского сбора в связи с тяжелым финансовым положением организации, наложением санкций и погашением суммы основного долга.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил копии материалов исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо просило вынести решение на усмотрение суда.

Суд установил.

04.07.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 044246820 от 12.05.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-223807/22-100-1693, судебным приставом – исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 4807/23/98071-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 3 200 000 руб., в отношении должника – ПАО «НПО «Стрела», в пользу взыскателя – Министерства обороны РФ.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления направлена должнику в личный кабинет с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (ЕПГУ) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом – исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которой лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», доставлено и прочитано им 05.07.2023 в 14:14. Почтовой корреспонденцией АО «Почта России» постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 10.07.2023.

29.05.2023 должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочки исполнения решения от 17.01.2023 по делу № А40-223807/22-100-1693. В связи подачей заявления о рассрочки исполнения решения, а также кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 по делу № А40-223807/22-100-1693, заявитель 06.07.2023 направил в адрес ответчика заявление о приостановлении исполнительного производства № 4807/23/98071-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.08.2023 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства было отказано в связи с отсутствием оснований.

В связи с тем, что должник в срок, установленный для добровольной оплаты долга, не исполнил требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава – исполнителя от 08.09.2023 с ПАО «НПО «Стрела» был определен к взысканию исполнительский сбор в размере 224 000 руб. (7%). Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ, доставлено и прочитано им 08.09.2023 в 14:57, посредствам почтовой корреспонденции получено 11.09.2023.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 12.09.2023 исполнительное производство № 4807/23/98071-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производства № 14033/23/98071-ИП от 14.09.2023.

Заявитель 07.09.2023 обратился в адрес ответчика с заявлением об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 4807/23/98071-ИП, в связи с тем, что 26.05.2023 им подано в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочки исполнения решения от 17.01.2023 по делу № А40-223807/22-100-1693.

Постановлением от 12.09.2023 в удовлетворении заявления было отказано в связи с окончанием исполнительного производства № 4807/23/98071-ИП.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 122 Закона № 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно положениям частей 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительским сбором, согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о том, что для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен установить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 04.07.2023, на основании исполнительного листа серии ФС № 044246820 от 12.05.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-223807/22-100-1693, судебным приставом – исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 4807/23/98071-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 3 200 000 руб., в отношении должника – ПАО «НПО «Стрела», в пользу взыскателя – Министерства обороны РФ. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления направлена должнику в личный кабинет с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (ЕПГУ) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом – исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которой лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», доставлено и прочитано им 05.07.2023 в 14:14. Почтовой корреспонденцией АО «Почта России» постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 10.07.2023.

Как следует из материалов дела, должник фактически исполнил требования исполнительного документа и перечислил денежные средства на счет СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России 08.09.2023, то есть с нарушением установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока добровольного погашения задолженности (11.07.2023). То обстоятельство, что ПАО «НПО «Стрела» предпринимало действия, направленные на приостановление исполнительного производства, не опровергает факт несвоевременного исполнения должником требований исполнительного документа и не является основанием для освобождения должника от исполнительского сбора.

29.05.2023 должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочки исполнения решения от 17.01.2023 по делу № А40-223807/22-100-1693. В связи подачей заявления о рассрочки исполнения решения, а также кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 по делу № А40-223807/22-100-1693, заявитель 06.07.2023 направил в адрес ответчика заявление о приостановлении исполнительного производства № 4807/23/98071-ИП.

На основании части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку обращение должника в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не входит в перечень случаев, указанных в п.п. 1,2 ст. 40 Закона № 229-ФЗ, постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.08.2023 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2023, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Заявителем также подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 14.09.2023 № 14033/23/98071-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства судом содержится в статье 39 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях, в том числе: принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Поскольку суд пришел к выводу о законности вынесенного ответчиком 08.09.2023 постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановление возбужденного на основании него исполнительного производства 14.09.2023 № 14033/23/98071-ИП нецелесообразно, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Между тем, суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию исполнительного сбора.

При этом при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет размер, установленный федеральным законом, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Статья 112 Закона № 229-ФЗ содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, рассматривая возможность снижения исполнительского сбора, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности, согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2023 по исполнительному производству № 4807/23/98071-ИП до 168 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Стрела» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2023 по исполнительному производству № 4807/23/98071-ИП от 04.07.2023 отказать.

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Стрела» о приостановлении исполнительного производства от 14.09.2023 № 14033/23/98071-ИП отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Стрела» по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2023 по исполнительному производству № 4807/23/98071-ИП до 168 000 руб.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава – исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 08.09.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству № 4807/23/98071-ИП от 04.07.2023, принятые определением арбитражного суда от 29.09.2023, отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е. В. Андреева