Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А56-62482/2023

4801/2023-443749(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62482/2023
26 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

(адрес: 115372, Москва, ул. Бирюлевская, д.41/7, кв. 24, ИНН <***>, ОГРНИП 319332800047812)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АгроАссоциация»

(адрес:197229, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский <...>, стр.1, офис 10Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 281 000 руб. задолженности по договору перевозки № 123-21-U/АА/2021 от 22.11.2021, 28 100 руб. пени за период с 17.12.2021 по 22.06.2023, 8620 руб. расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроАссоциация» о взыскании 281 000 руб. задолженности по договору перевозки № 123-21-U/АА/2021 от 22.11.2021, 28 100 руб. пени за период с 17.12.2021 по 22.06.2023, 8620 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявлял.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 03.09.2023, изготовленным в виде резолютивной части, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о изготовлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ООО «АгроАссоциация» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) Договора перевозки № 123-21-и/АА/2021 от 22.11.2021, на основании Заявки от 22.11.2021 Ответчик оказывал Истцу услуги автотранспортной перевозки крупного рогатого скота в количестве 77 голов по маршруту: Владимировская область, Киржачский район, д. Рязанки - Республика Хакасия, Бейский район, с. Сабинка.

Согласно условиям Договора, перевозка осуществляется специализированным автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 6.2.1 договора заказчик вносить предоплату (аванс) за услуги перевозчика по транспортировке груза в размере не более 50 % на основании счета, выставленного перевозчиком, в срок не позднее 3 рабочих дней до даты отгрузки.

Во исполнении условий договора ответчик внес аванс в размере 100 000 руб.

ИП ФИО1 свои обязанности по перевозке согласно заявке № 1 от 22.11.2021 выполнил в полном объеме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием полной оплаты за оказанную услугу, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил. Заключение Договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

Согласно пункту 1.3. Договора перевозки № 123-21-U/AA/2021 от 22.11.2021 на время следования груз передается от Заказчика Перевозчику по Акту приема передачи (Приложение № 2 к Договору).

Стороны Договора не оформляли акт приема передачи, однако факт передачи груза подтверждается товарно-транспортной накладной и Ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В данном случае факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается представленной в материалы дела заявкой, транспортной накладной и ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 281 000 руб. ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требования истца в указанной части.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение срока оплаты услуг по настоящему Договору Заказчик по письменному требованию Перевозчика несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки за период с 17.12.2021 по 22.06.2023 составляет 281 000 руб.

Следовательно, суд удовлетворяет иск в части взыскания 281 000 руб. договорной неустойки.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроАссоциация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 281 000 руб. задолженности по договору перевозки № 123-21-U/АА/2021 от 22.11.2021, 28 100 руб. пени за период с 17.12.2021 по 22.06.2023, 8620 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.