Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А42-7053/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-7053/2017
город Мурманск
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 30.11.2017.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" (ОГРН <***>; <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Медиаглобал" (ОГРН <***>; ул.Домостроительная, д.2, <...>) о взыскании 488 891 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2 по доверенности, паспорт;

ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Кольская горно-металлургическая компания» (далее – истец, АО «Кольская ГМК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медиаглобал" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 488 891 руб. 28 коп. за период с апреля 2016 года по март 2017 года по договору аренды недвижимого имущества № С3519-59-2 от 06.08.2012 и соглашению от 01.08.2016 о замене сторон к договору аренды недвижимого имущества № С3519-59-2 от 06.08.2012.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества в части полной и своевременной оплаты причитающихся арендных платежей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании статей 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец (арендодатель) и ООО «Глобал Медиа» (арендатор) заключили 06.08.2012 договор аренды недвижимого имущества № С3519-59-2, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, инв. № 960088, общей площадью 104,6 кв.м., расположенные по адресу <...>, номера на поэтажном плане № II-1,2,3,4,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в размере и в сроки, определенные договором, ежемесячно, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета и счета-фактуры, выставленных арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным способом по соглашению сторон.

Размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в пункте 5.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.03.2013 и составляет 40 740 руб. 94 коп. с учетом НДС.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 10 договора аренды.

01.08.2016 между АО «Кольская ГМК», ООО «Глобал Медиа» и ООО «Медиаглобал» подписано соглашение о замене сторон к договору аренды недвижимого имущества от 06.08.2012. Согласно пунктам 1.1, 4.3. соглашения право пользования указанными нежилыми помещениями передается ООО «Медиаглобал» (арендатор) с 01.04.2016.

По условиям п. 3.1. договора имущество было передано ООО «Медиаглобал» (арендатор) по акту № 3-59-00/1 от 01.04.2016 о приеме-передаче объекта основных средств в аренду.

Для оплаты арендных платежей истцом были выставлены счета/счета-фактуры на общую сумму 488 891 руб. 28 коп., которые оплачены ответчиком не были.

Истцом соблюден претензионный порядок уведомлением-претензией от 06.03.2017 № 35900-337, а также претензией от 13.07.2017 № 35900-947.

Наличие задолженности у ответчика по арендным платежам послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт нахождения имущества в аренде в спорный период, наличие у ответчика обязанности вносить соответствующую плату за пользование помещениями установлен судом, материалами дела подтвержден.

Доказательств оплаты арендных платежей за заявленный период по договору в сумме 488 891 руб. 28 коп., как в установленные договором сроки, так и на дату судебного заседания, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, признан в порядке статьи 70 АПК РФ и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 52165 от 22.08.2017 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 12 778 руб.


На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиаглобал" в пользу акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" основной долг в сумме 488 891 руб. 28 коп., а также 12 778 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Максимец Д. Л.