Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А01-157/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-157/2020
г. Майкоп
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2020г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-157/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 319010500013347, Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Совхозный) о взыскании основного долга по договору аренды в размере 84 000 рублей, пени за период с 01.10.2019г. по 18.03.2020г. в размере 25 135 рублей, а также задолженности в размере 45 000 рублей (согласно уточненным требованиям),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – руководителя общества ФИО2 (личность установлена),

от ответчика – ИП ФИО1 (личность установлена),

после перерыва:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – ИП ФИО1 (личность установлена),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нарт» (далее – ООО «Нарт», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 62 388 рублей 86 копеек, пени в 20 799 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2020 исковое заявление принято, дело назначено к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.06.2020 рассмотрение дела по существу в судебном заседании назначено на 07.07.2020г., затем объявлен перерыв до 14.07.2020г.

В ходе производства по делу, истец уточнил требования, в которых просил взыскать основной долг по договору аренды в размере 84 000 рублей, пени за период с 01.10.2019г. по 18.03.2020г. в размере 25 135 рублей, а также задолженность по договору за 3 месяца в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также представила копию свидетельства о заключении брака, согласно которому произведена замена фамилии ФИО3 на ФИО1, в связи с чем, суд, совещаясь на месте, произвел процессуальную замену фамилии ответчика.

Изучив материалы настоящего дела и выслушав сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 г. между ООО «Нарт» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 21.06.2019 № 9 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование складское помещение общей площадью 170 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования в качестве: станции технического обслуживания автомобилей.

Договор вступает в силу с 1-го июля 2019 года и действует до 30 июня 2020 года (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата уплачивается ежемесячно, до 1-го числа каждого месяца, начиная с 1-го июля 2019 года.

Размер арендной платы составляет 15 000 рублей в месяц, из расчета 90 рублей за 1 кв.м. площади (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный договором срок.

Пунктом 4.3 договора установлено, что арендатор вправе отказаться от договора, предупредив арендодателя за три месяца. При этом уплаченная вперед арендная плата арендатору не возвращается.

Согласно пункту 5.4 договора помимо арендной платы арендатор участвует в оплате коммунальных услуг соразмерно с занимаемой площадью, путем оплаты счетов, выставляемых арендодателем, исходя из счетов, выставляемых организациями, предоставляющими соответствующие услуги. Оплата коммунальных услуг производится арендатором в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующих счетов.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки по уплате арендных платежей и оплаты коммунальных услуг в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи от 01.07.2019, представленным в материалы дела и подписанный сторонами, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду складское помещение общей площадью 170 кв.м., расположенное на 1-ом этаже 2-х этажного здания по адресу: <...>, для использования в качестве станции технического обслуживания автомобилей.

Как следует из искового заявления, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей по договору, в результате чего, за ним образовалась задолженность.

Обществом в адрес предпринимателя направлялась претензия от 12.12.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований о взыскании основного долга и пени, истцом представлены в материалы дела акт приема-передачи от 01.07.2020 и акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных к нему требований, не представил суду каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, а также акт передачи нежилого помещения арендодателю 25.03.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, равно, как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 84 000 рублей и пени за период с 01.10.2019г. по 18.03.2020г. в размере 25 135 рублей. В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать ввиду необоснованности.

Разрешая судебные расходы, суд исходит из следующего.

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение спора по настоящему делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 274 рублей.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 274 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Сердцовой Людмилы Юрьевны (ИНН 010403775342, ОГРНИП 319010500013347, Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Совхозный) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нарт» (ИНН 0102000553, ОГРН 1020100863936, Республика Адыгея, ул. Шовгенова, 315) задолженность по договору аренды от 21.06.2019 № 9 в сумме 84 000 рублей и пени за период с 01.10.2019г. по 18.03.2020г. в размере 25 135 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319010500013347, Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Совхозный) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 274 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Информация о движении настоящего дела размещена на сайте суда: http://www.adyg.arbitr.ru/.

Судья Ф.В. Кочура